дело № 1-471/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Смоляковой И.И., представившей удостоверение № 3190, ордер № 015154 от 05 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО12

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Так, 6 октября 2023 года примерно в 16 часов у ФИО1, нашедшей на участке местности возле магазина «Магнит», расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, дом № 41, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую ФИО2, осознававшей, что данная карта утеряна им, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №№, открытого на имя последнего, в структурном подразделении №8621/0304 ПАО «Сбербанка России» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов, д. 15.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 16 часов 19 минут до 17 часов 56 минут тех же суток, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ней люди не осознают противоправность её действий, действуя без ведома и согласия ФИО2, то есть втайне от него, при помощи банковской карты совершила действия по оплате товарно-материальных ценностей:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Таращанцев, д. 41, на сумму 936 руб. 30 коп., 935 руб. 38 коп., и 921 руб. 32 коп.;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Таращанцев, д. 43, на сумму 921 руб. 97 коп., 999 руб. 99 коп., 999 руб. 99 коп., 999 руб. 99 коп., 467 руб. 94 коп.; 

- в торговом павильоне «Великолукский Мясокомбинат», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Г. Штеменко, д. 34/17, на сумму 867 руб., 951 руб. 28 коп. и 877 руб. 44 коп.;

ФИО1 06 октября 2023 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел на кражу, находясь в магазине «Четыре Лапки», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Г. Штеменко, д. 44, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», вопреки воле собственника денежных средств ФИО2, используя способ бесконтактной оплаты, пыталась произвести через терминал данного магазина оплату товара в 17 часов 56 минут на сумму 970 руб., т.е. пыталась тайно похитить денежные средства ФИО2, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как данная операция банком была отклонена, после чего ФИО1 покинула помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО1 пыталась тайно похитить с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 848 руб. 60 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб и распорядившись фактически по своему усмотрению денежными средствами в сумме 9878 руб. 60 коп., при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что 06 октября 2023 года примерно в 16 часов она приехала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Выйдя из автомобиля, она увидела в траве банковскую карту. Понимая, что данная карта потеряна, убедившись, что карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты, она решила похитить денежные средства, находящиеся на её счете. В тот же день в магазинах Краснооктябрьского района г. Волгограда она совершила несколько покупок на общую сумму 9878 рублей 60 копеек, рассчитываясь найденной банковской картой до того момента, когда в магазине «Четыре лапки» она не смогла рассчитаться найденной банковской картой за покупку на сумму 970 рублей. Продавец сообщила ей, что операция отклонена банком. Похищенную сумму в ходе предварительного расследования она полностью возместила потерпевшему (л.д. 135-139).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 06 октября 2023 года им была утеряна в неустановленном месте банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. Вечером того же дня он обнаружил смс-сообщения по факту списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты в период времени с 16 часов 19 минут до 17 часов 50 минут на общую сумму 9878 руб. 60 коп. По факту неправомерного снятия с его банковского счета денежных средств он обратился в полицию. Причиненный ущерб значителен для него, поскольку он является студентом, получает пенсию по потере кормильца 

<

данные изъяты>, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания (л.д. 59-62, 78-79, 126-127).

Из показаний свидетеля ФИО13., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 октября 2023 года они с ФИО2 совершили покупку в магазине «Магнит» по ул. Таращанцев, 41. Оплату производил ФИО2 своей банковской картой, после чего направились домой. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что ему на телефон пришло сообщение об отклонении операции банком по его банковской карте. Зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», он увидел списание денежных средств за покупки, которые не совершал, после чего обратился в полицию (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО14., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является сотрудником магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

...>. 06 октября 2023 года она работала на кассе. Примерно в 16 часов 18 минут незнакомая девушка попросила принять оплату за товары несколькими чеками, поскольку она забыла пин-код своей банковской карты. Таким образом, она оплатила покупки тремя чеками на суммы 936 руб. 30 коп., 935 руб. 38 коп., и 921 руб. 32 коп. (л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля ФИО15., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является сотрудником магазина «Бристоль», расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Таращанцев, д.43 06 октября 2023 года она работала на кассе, когда к ней примерно в 16 час. 40 мин. обратилась незнакомая девушка, которая просила принять оплату за товары несколькими чеками, поскольку забыла пин-код своей банковской карты. Таким образом, она оплатила покупки пятью чеками на суммы 921 руб. 97 коп., 999 руб. 99 коп., 999 руб. 99 коп., 999 руб. 99 коп., 467 руб. 94 коп. (л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля ФИО16., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором-кассиром в торговом павильоне «Великолукский комбинат», расположенном по адресу 

<

...>. 06 октября 2023 года она работала на кассе, когда к ней примерно в 16 час. 29 мин. обратилась незнакомая девушка, которая попросила принять оплату за товары несколькими чеками, поскольку она забыла пин-код банковской карты. Таким образом, она оплатила покупки тремя чеками на суммы 867 руб., 951 руб. 28 коп. и 877 руб. 44 коп. (л.д. 30-32).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду № 22642 от 06 октября 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 час. 19 мин. по 17 час. 50 мин. 06 октября 2023 года произвело списание денежных средств на общую сумму 9878 руб. 60 коп. с утраченной им 06 октября 2023 года банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 3);

- протоколом выемки от 11 октября 2023 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Адамчука А.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра от 12 октября 2023 года изъятой у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 **** **** 2559 (л.д. 72-75);

- протоколом выемки от 12 октября 2023 года у потерпевшего ФИО2 светокопии справок по операциям за 06 октября 2023 года (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра от 12 октября 2023 года изъятой у потерпевшего ФИО2 светокопии справок по операциям за 06 октября 2023 года на 3 листах, а также светокопии скриншота на 1 листе, ответа ПАО «Сбербанк» от 11 октября 2023 г. (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра от 13 октября 2023 года CD-R дисков с записью камер видеонаблюдения от 06.10.2023 года помещений магазинов «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> и «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>; товарных чеков №№ UNT-101959, UNT-101957, UNT-101956, UNT-101955, UNT-101954, 51698-238855, 51699-238855, 51700-238855 (л.д. 100-110);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно призналась в совершении ею тайного хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 (л.д. 35).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, реализуя умысел на кражу чужого имущества, пыталась тайно похитить с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 848 руб. 60 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму (с учетом размера его доходов), распорядившись фактически по своему усмотрению денежными средствами в сумме 9878 руб. 60 коп., приобретая на них товары по своему усмотрению, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, характер и степень совершенного ею неоконченного преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Как установлено судом, действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 9878 руб. 60 коп., который возмещен ФИО2 в полном объеме на стадии предварительного следствия (л.д. 128), каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий от действий ФИО1 не наступило. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой и реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб подсудимой ему возмещён в полном объеме путём денежной компенсации, претензий к ней не имеет.

Принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, впервые совершившей преступление, категория которого судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, ходатайствовала об освобождении её от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № переданную под сохранную расписку ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему;

- светокопии скриншота онлайн банка ПАО «Сбербанк», справок по операциям за 06 октября 2023 по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 06.10.2023 года помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>; CD-RW диска с записью камер видеонаблюдения от 06.10.2023 года помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>; товарные чеки №№ UNT-101959, UNT-101957, UNT-101956, UNT-101955, UNT-101954, 51698-238855, 51699-238855, 51700-238855, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина