Д. № 1-175/19 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: Паршиной Л.Ю.,

ФИО1,

ФИО2, 

потерпевшего УДВ, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Еланской Е.М.,

предоставившей удостоверение №... и ордер 

№...,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (марка обезличена) 

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 22 час., ФИО3, находился в ..., в гостях у своего знакомого УДВ, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного имущества, принадлежащего УДВ Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «(марка обезличена)», черного цвета, стоимостью 21 865 руб., с чехлом стоимостью 1 600 руб., чем причинил УДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 23 456 руб.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, и потерпевший УДВ выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО3 судим за совершение умышленного преступления против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, положительно характеризуется соседями, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а поэтому наказание за него, в виде лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не могут достичь целей наказания для ФИО3 

Наказание ФИО3 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО3 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ. 

Вместе с тем ФИО3, признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, представил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО3 возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, производство по гражданскому иску, предъявленному УДВ подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ... по ст. 167 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску, предъявленному УДВ прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов

(марка обезличена) 

(марка обезличена)в