Дело №1-18/2025

УИД №67RS0020-01-2025-000101-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня Смоленская область 18 февраля 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Моисеенковой А.А.,

переводчика ФИО1,

подсудимого Сингх Р.,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сингх Раджит, 

<

данные изъяты>

фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ , находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. №4732-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В силу ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии об упрощении условий взаимных поездок отдельных категорий граждан двух стран (Нью-Дели, 21 декабря 2010 г.) граждане государства одной Стороны въезжают, следуют транзитом, выезжают и пребывают на территорию государства другой Стороны по действительным документам и визам в соответствии с настоящим Соглашением, если они не освобождаются от требований получения визы согласно законодательству государства соответствующей Стороны, или иными международными договорами, действующими в отношениях между государствами Сторон.

В соответствии с Приложением к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2017 г. №2665-р, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области отсутствуют.

Гражданин 

<

данные изъяты> С находясь на территории Республики Беларусь принял решение незаконно въехать в Российскую Федерацию, осознавая отсутствие у него действительных документов на право въезда в Российскую Федерации, в связи с чем подыскал неустановленное транспортное средство, на котором ДД.ММ.ГГГГ г. выехал в направлении Государственной границы Российской Федерации. Прибыв в качестве пассажира неустановленного транспортного средства к линии Государственной границы Российской Федерации, в продолжение своего преступного умысла, С в пешем порядке направился в Российскую Федерацию.

Далее, С, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушении ст.9,11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» в соответствии с которыми пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 г. №546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации» согласно которому под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, следуя в пешем порядке вброд через приток Тихута реки Черница по проселочной дороге сообщением н. Республики Беларусь – н. Руднянского района Смоленской области Российской Федерации, в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи н. Руднянского района Смоленской области, в отсутствие у него действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с координатами 55?01?02,0? С.Ш. 30?54?48,80? В.Д. (СК-42), где указанная проселочная дорога пересекает приток реки, и проследовал вглубь территории Российской Федерации, а после ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками отделения в ПУ ФСБ России по Смоленской области. 

В судебном заседании подсудимый С согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Б поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель М не возражала против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, при этом суд исключает из обвинения ссылку «или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» как излишне вмененную.

Изменение обвинения содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с приведением квалификации в соответствие с фактической оценкой действий подсудимого согласно предъявленному обвинению, а органом предварительного расследования диспозиция нормы Уголовного кодекса Российской Федерации приведена в полной редакции, а также исключение излишне вмененной части диспозиции статьи не влечет за собой переквалификацию действий подсудимого. 

Психическое состояние подсудимого С сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования давал изобличающие его показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить С наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Суд при назначении наказания С не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ во время административного задержания С органами предварительного расследования были осуществлены процессуальные действия, связанные с расследованием данного уголовного дела, а также сам факт его задержания в указанную дату отражен как в предъявленном обвинении, так и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку административное задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания С с ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимания тяжесть совершенного преступления и длительность содержания под стражей С до судебного разбирательства, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сингх Раджит признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В связи с содержанием Сингх Раджит под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу С отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и переводчику, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин