№ 2-445/2020

УИД26RS0014-01-2020-00419-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к Саркисяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян 

<

данные изъяты>. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, в том числе Договора банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным плавном, с которыми Клиент предварительно ознакомился и был согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.ДД.ММ.ГГГГ рамках заключенного договора на комплексе банковских услуг "

<

данные изъяты>" № Клиенту предоставлен потребительских кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии. Лимит кредитования составил 

<

данные изъяты> годовых. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 на основании которого, право требования по кредитному договору перешли к ному кредитору. Направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно - карточной линии в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты в размере 

<

данные изъяты>. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саркисян 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян 

<

данные изъяты> и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, в том числе Договора банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным плавном, с которыми Клиент предварительно ознакомился и был согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплексе банковских услуг "TOUCH BANK" № Клиенту предоставлен потребительских кредит с лимитом кредитования в форме кредитно - карточной линии. Лимит кредитования составил 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Саркисян 

<

данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором №, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору №, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. № Общих условий, Клиент уплачивает Банку проценты, предусмотренные Договором кредитования. Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Саркисян 

<

данные изъяты> пользу истца задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Пункт № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, клиент может подключить Услугу СМС - Инфо, услуга оказывается банком за плату, предусмотренную Тарифным планом, и предусматривает информирование Клиента путем направления Клиенту СМС - сообщений на номер мобильного телефона.

В соответствии с условиями Договора Саркисян 

<

данные изъяты> выразил свое намерение подключить оказываемую банком услугу СМС-Банк, а также дал согласие на использование его персональной информации и кодов доступа к услугам банка по телефону. Подключение услуги СМС-Банк не является обязательной, не влияет на заключаемый между сторонами договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссии за услугу СМС - инфо в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентов полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку плату (неустойки, комиссии) в размере, установленном в Тарифах.

Размер неустойки по настоящему кредитному договору составляет 20 % годовых в соответствии с Тарифами АО «ОТП Банк».

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 № 263-О.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем, приходит к выводу, что неустойка по кредитному договору подлежит в удовлетворении в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика Саркисян 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СААБ» к Саркисяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Саркисяна 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СААБ» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>