№

Дело № 1- 20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Щербаковой Е. В., 

с участием государственных обвинителей - и. о. прокурора 

<

адрес> Прокудина Р. С., помощников прокурора 

<

адрес> Токовой П. Е., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Юманова И. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 21 день, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ИК-

<

адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле до 

<

адрес>, будучи подвергнутым, уголовному наказанию на основании приговора мирового суда судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> автодороги «

<

адрес> в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения ФИО3, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> заводской №, показания прибора - 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе ФИО3 Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое прошел в период времени с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГБУЗ 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которого состояние опьянения ФИО3 было установлено - по 

<

данные изъяты> ФИО3 выявлено содержание 

<

данные изъяты>). Таким образом, зафиксировано управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своей автомашиной, передвигался по городу 

<

адрес>, последняя его остановка была около магазина 

<

данные изъяты>», расположенный на объездной дороге в 

<

адрес> не далеко от 

<

адрес>», направлялся он в 

<

адрес>, времени было около 15 часов 30 минут. В автомашине он находился один. Как только он проехал первый мост в сторону поселка 

<

адрес>, то его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к его автомашине, представились и попросили предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомашину, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. Тогда сотрудники полиции ему пояснили, что в отношении него будут составлены административные протоколы при этом все действия будут фиксироваться с помощью видеофиксации. Он с сотрудниками полиции прошел в их служебный транспорт, затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции предоставил ему на обозрение Алкотектор, который включенный показывал нули, после чего ему предъявили сертификат на Алкотектор, номер на алкотекторе и в сертификате совпадали. После чего он продул в Алкотектор и на экране были отображены цифры 0,000 мг/л, так же был распечатан чек на котором были результаты освидетельствования. То есть состояние его опьянения установлено не было. Но сотрудники полиции настаивали на том, чтобы он проехал на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер 

<

адрес>, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он проехал в 

<

адрес>. В данном учреждении он прошел тест на состояние наркотического опьянения путем отбора у него биологического материала. В результате чего было установлено его состояние наркотического опьянения. По факту его наркотического опьянения в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Наркотические средства он не употребляет, наркозависимым себя не считает. Затем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в котором он также поставил свою подпись. Автомобиль 

<

данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передали его знакомому. Около 2 месяцев назад данную автомашину, в виду технической неисправности, он разобрал на запчасти, которые продал, а часть сдал на пункт приемки металла. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, (

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что незадолго до этих событий у него было день его рождения, на котором он много выпил спиртного, в связи с чем не помнит всего происходящего, но не отрицает факта употребления запрещенных предметов.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии установлена следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа №, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения на своем патрульном участке, согласно постовой ведомости. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял мужчина. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства, водитель подчинился. Он с инспектором ДПС Свидетель №2 подошел к автомобилю, Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя предоставить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль, которым тот управлял на момент остановки. Водитель представился ФИО3, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Во время беседы у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поэтому тому был задан вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки перед тем, как стал управлять транспортным средством, на что ФИО3, отказался давать объяснения. После этого, ФИО3 был уведомлен о том, что в отношении него будут составлены административные материалы, и указанные действия будут зафиксированы посредством технических средств фиксации и ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов, ФИО3 были разъяснены права и обязанности. Затем, водитель ФИО3 в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, ФИО3 поставил свою подпись. Далее, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием и в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат -0.00 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым ФИО3 поставил свою подпись, а также указал, что согласен с результатом освидетельствования. Далее, ФИО3 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что последний, в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 148 км автодороги 

<

адрес>, ответил согласием. ФИО3 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также порядок проведения медицинского освидетельствования. По данному факту, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, ознакомившись с которым, последний поставил свою подпись. Далее они совместно с ФИО3 отправились в 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование по результатам которого, вынесен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результат: установлено состояние опьянения. Далее в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ознакомившись с которыми последний поставил свою подпись. Время, указанное во всех протоколах сверялось по часам. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было передано ФИО1, (л. 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг., (л

<

данные изъяты> и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

Протоколом 

<

данные изъяты>

Актом 

<

данные изъяты>

Протоколом 

<

данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

Протоколом 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

<

данные изъяты>

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных в суде доказательствах. В частности на показаниях ФИО3, данных им в ходе дознания, полностью согласующихся с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании. 

Объективных оснований для признания исследованных судом доказательств недостоверными, недопустимыми, в суде не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО3 образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести. Как следует из характеристики по месту жительства, ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении беременную сожительницу. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие на его иждивении беременной сожительницы, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд полагает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО3 менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из его уровня жизни, очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа для него будет крайне затруднительно.

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. 

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле с учетом срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева