Дело № 2-174/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001390-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г., 

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор 

<

номер> на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости в целях продажи. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязалась оплатить данные услуги в день подписания договора купли-продажи с покупателем в размере 50000 рублей. ФИО3 добросовестно исполнил договорные обязательства перед ФИО2, что подтверждают документы, подписанные сторонами, а именно договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу; 

<

адрес>, заключенный с покупателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах по договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг в размере 50000 руб. не произвела. Направленная истцом претензия до настоящего времени не исполнена. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 50000 руб., проценты за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3408 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1799 руб., почтовые расходы 513 руб. 64 коп. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненном иске настаивала, просила взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 40000 руб., не предъявив сумму 10000 руб. за командировочные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащем качестве ей оказаны не были, стоимость жилого дома истцом была снижена с 1650000 руб. до 1500000 руб. Кроме того, у покупателя на момент подписания договора не было необходимой суммы денежных средств. Ей пришлось решать вопрос со снятием обременения с дома. При подписании акта об оказанных услугах ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью, сложившейся тяжелой жизненной ситуацией. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как датой оказания услуг согласно договору считается дата заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная к взысканию истцом сумма за оплату юридических услуг является несоразмерной применительно к рассматриваемому делу, характеру выполненной работы. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор 

<

номер>, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить их. 

Согласно п. 1.2 договора стороны достигли соглашения по начальной стоимости продаваемого объекта, которая будет объявляться исполнителем при проведении разговоров с потенциальными покупателями в размере 1600000 руб. Стоимость продаваемого объекта может меняться в ходе исполнения договора по согласованию сторон. 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по поиску покупателя на продаваемый объект составляет 50000 руб. Услуги исполнителя считаются оказанными в случае заключения заказчиком сделки с покупателем, предоставленным исполнителем, и подлежат оплате в день заключения основного договора – сделки, которая предусматривает отчуждение заказчиком прав на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 предоставил ФИО2 покупателя на объект недвижимости. Услуги оказаны в полном объеме. Заказчик претензий к исполнителю по качеству и количеству оказанных услуг по договору не имеет. Сумма вознаграждения по договору составляет 50000 руб., оплата производится в день подписания заказчиком основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 36,9 кв.м., земельного участка площадью 2208 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. 

Заключенный между сторонами договор содержит перечень и объем услуг – поиск покупателя на объект недвижимости. 

Подписав данный договор, ответчик, выразила свое согласие с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом. 

Тот результат, на который рассчитывал заказчик при заключении с исполнителем договора на оказание услуг – заключение сделки с покупателем, предоставленным исполнителем, по продаже объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, был достигнут.

Доводы ответчика о ненадлежащем и некачественном оказании услуг являются несостоятельными и опровергаются представленными в деле документами, а именно актом об оказанных услугах, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Доказательств введения ответчика в заблуждение, оказания на нее давления со стороны истца при подписании документов, суду не представлено.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в полном объеме, следовательно, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате оказанных ей услуг в размере 50000 руб. в день подписания договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3408 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда и оценивается исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, согласно которому ООО «Технологии Бизнеса» обязалось оказать ФИО3 юридические услуги по взысканию суммы задолженности с ФИО2 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, а именно юридические консультации, составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 40000 руб. Оплата по договору подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, представителем истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления, заявления об обеспечении иска, письменных возражений, представлению интересов в одном судебном заседании продолжительностью один час. 

Учитывая характер правоотношений по данному спору, не представляющего особой сложности, объем оказанной юридической помощи, содержание составленных представителем процессуальных документов, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, существующие в регионе расценки на подобного рода услуги, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. до 12000 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 96 руб. по направлению ответчику искового заявления и в сумме 267 руб. 64 коп. за направление искового заявления в адрес суда. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования указанного спора не предусмотрен законом, направление претензии не является необходимым для обращения в суд, понесенные расходы за отправку претензии в сумме 150 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0121 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0105 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> края) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 50000 руб., проценты за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3408 руб. 95 коп., с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы в размере 14162 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.