Дело № 12-202/2021

РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием: государственного инспектора по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанском району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района ФИО3 от 

<

...> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2021 постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанском району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, на то что должностным лицом не доказан факт неиспользования заявителем земельного участка по назначению и по истечении установленного законом срока, поскольку должностным лицом не установлено время для освоения земельного участка, а также наличие обстоятельств, исключающих его использование. Заявительтакже указывает, что не мог исполнить свои обязательства по строительству и освоению земельного участка вследствие непреодолимой силы, а именно из-за введения на территории РФ режима повышенной готовности ввиду распространения коронавирусной инфекции, кроме того для строительства не было необходимых средств. Также заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом был допущен ряд процессуальных правонарушений: ненадлежащее уведомление заявителя о времени и месте протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении неверно указаны данные его паспорта, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный инспектор по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Считает доказанной вину ФИО2, т.к. земельный участок им не освоен в течение установленного срока, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении об административном правонарушении: отсутствуют признаки освоения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 

<

...> кв.м.), в ходе визуального осмотра участка установлено, что он зарос травянистой растительностью, что подтверждается фотоматериалами. 

Изучив жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд, будучи не связанным с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы. 

Административное правонарушение ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению», в части - «неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом», влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв. м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО2, 

<

...> года рождения, кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

...> руб., в связи с чем, гр. ФИО2,, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв. м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности гр. ФИО2 

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 

<

...>, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района ФИО3, данный земельный участок, по внешним признакам, не используется в указанных целях – для строительства жилого дома, в срок освоения земельного участка согласно ст.284 ГК РФ, то есть в течение 3-х лет с момента возникновения права собственности, признаки освоения начала освоения земельного участка (незавершённый строительством капитальный объект недвижимости,по характеристикам соответствующий категории жилого помещения) отсутствуют, участок зарос травянисттой растительностью.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано регистрационной записью 

<

...>. 

В этой связи должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Суд считает данный вывод государственного инспектора объективным, т.к. никаких объективных доказательств, которые подтвердили бы в судебном заседании факт реального освоение ФИО2 земельного участка в установленный законом срок, не представлено.

ФИО2 в своей жалобе ссылается на отсутствие материальной возможности надлежащего освоения земельного участка, а также на следствие непреодолимой силы – введения режима повышенной готовности из-за распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции «COVID-19», из-за чего была приостановлена работа всех организаций и учреждений, не вошедших в отдельный перечень.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении 

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательством вины ФИО2 является акт административного обследования земельного участка от 11.03.2021 №12, составленный должностным лицом ФИО1, с приложенной фотографией объекта недвижимого имущества, который положен в основу протокола об административном правонарушении.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение ее виновность в совершении административного правонарушения. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, которое нельзя признать малозначительным. Оснований для отмены постановления в виду пропуска срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, суд не находит, поскольку данное правонарушения является длящимся, было выявлено 10.03.2021. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 и 1 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств, личности виновного и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, вызывающих сомнения в виновности ФИО2 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007 г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

В этой связи, суд считает, что ФИО2, впервые совершивший административное правонарушение, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом отношения к содеянному, подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку каких-либо существенных вредных последствий неосвоения им земельного участка, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО2 на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанском району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.04.2021 по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Армавира и Новокубанского района, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанском району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.04.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Притулин