Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2025 года № 2-5835/2025

66RS0007-01-2025-006204-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 234 107 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 023 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Сургут-Салехард на 458 км. с участием транспортных средств Фортуна 1873, регистрационный номер №, принадлежащего ПАО Сбербанк и под управлением ФИО2, и автомобиля Нива Шевроле, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика ФИО1, виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Нива Шевроле на момент ДТП было застраховано в САО ВСК, договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ПАО Сбербанк. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО № 1824-41 МТ 1001/AONAB/10 в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» признало событие страховым, по результатам осмотра транспортного средства за ремонт поврежденного транспортного средства произвело оплату в размере 333 016 руб. Поскольку транспортное средство Нива Шевроле было застраховано в САО ВСК по полису ОСАГО № №, АО СОГАЗ направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП на основании расчета, выполненного с учетом Единой методики расчета, возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере 234 107 руб. 81 коп. Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен судом о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений, отзыва на иск не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. д ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Сургут-Салехард на 458 км. с участием транспортных средств Фортуна 1873, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ПАО Сбербанк и под управлением ФИО2, и автомобиля Нива Шевроле, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика ФИО1, виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Фортуна 1873, регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО в АО «СОГАЗ», договор страхования № 1824-41 МТ 1001/AONAB/10.

Транспортное средство Нива Шевроле, регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ПАО «Сбербанк», получило механические повреждения.

ПАО «Сбербанк» как потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО № 1824-41 МТ 1001/AONAB/10 в АО «СОГАЗ». 

АО «СОГАЗ» признало событие страховым, по результатам осмотра транспортного средства за ремонт поврежденного транспортного средства произвело оплату в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 333 016 руб. (платежное поручение № 1495473 от 30.08.2024).

Поскольку транспортное средство Нива Шевроле было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, АО «СОГАЗ» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 

САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании расчета, выполненного с учетом Единой методики расчета, возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере 234 107 руб. 81 коп. (платежное поручение № 85331 от 25.09.2024).

Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

При таком положении на основании п. дч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 234 107 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 023 руб. 00 коп. (платежное поручение № 8858 от 24.06.2025).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 234 107 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 023 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья