Дело № 5-8/2018 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 09 февраля 2018 г. 

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Бикбова М.А., при секретаре Финогентовой Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 24 января 2018 г. в 18 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последней рукой не менее двух ударов в области лица слева, чем причинил физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному событию старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нагайбакском району ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который определением соответствующего должностного лица передан на рассмотрение в Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании признал факт нанесения побоев, раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшей он примирился, он извинился перед потерпевшей, в связи с чем, просит суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт примирения с ФИО1, пояснила, что претензий к нему не имеет, и привлекать его к административной ответственности не желает, просит прекратить дело об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами, в частности: заявлением Потерпевший №1 и ее письменными объяснениями о нанесении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., в 

<

адрес>, двух ударов в области лица слева, от чего она испытала физическую боль; письменными объяснениями ФИО1 добровольно подтвердившего аналогичные обстоятельства нанесения побоев; справкой врача хирурга о результатах осмотра потерпевшей; в совокупности подтверждается факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, и образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 17 января 2013 года, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая просила суд прекратить в отношении ФИО1 производство по делу.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить его от административной ответственности и прекратить дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

Судья: