УИД: 66RS0003-01-2025-001680-87

Дело № 33а-15436/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4792/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права от 05.03.2025 № КУВД-001/2024-60522483/4, возложить обязанность провести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что государственным регистратором МО Абинского и Крымского районам Краснодарского края ФИО2 было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Основанием для отказа послужило не устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. Указано, что в целях возможности проведения государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости государственным регистратором был направлен запрос в ППК «Фонд развития территорий» с целью предоставления сведений о соблюдении, установленных Постановлением № 1876 требований при приобретении жилого дома с использованием государственных жилищных сертификатов о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения, а также о возможном исключении факта ничтожности сделки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 05.03.2025 № КУВД-001/2024-60522483/4. На административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу сообщить административному истцу и в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подал апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе настаивает на доводах о законности оспариваемого уведомления от 05.03.2025 № КУВД-001/2024-60522483/4, указывая, что оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13июля2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:

- не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9);

- сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 30.11.2024 между административным истцом и ***, *** был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

30.11.2024 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности обратились административный истец и продавцы (*** и ***) в отношении объектов: земельного участка с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 30.11.2024 и акта приема-передачи от 30.11.2024.

05.12.2024 государственным регистратором в адрес ФИО1 направлено уведомление №КУВД-001/2024-60522482/1 о приостановлении государственной регистрации прав. Указано, что при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных с заявлением и анализа сведений ЕГРН выявлено, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером *** приобретен на основании выданных государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства № 95-3727778 от 13.07.2023 и № 95-832811 от 21.07.2023. В связи с чем органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия направлен запрос от 05.12.2024 № 18-122650/24 в ППК «Фонд развития территорий» с целью предоставления сведений о соблюдении требований, установленных Постановлением Правительства № 1876 при приобретении вышеуказанного жилого помещения с использованием государственных жилищных сертификатов о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения № 95-3727778 от 13.07.2023 и № 95-832811 от 21.07.2023. Также в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указано на ничтожность сделки (пункт 13 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Уведомлением государственного регистратора от 05.03.2025 №КУВД?001/2024-60522483/4 Г.Е.АБ. отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 05.12.2024 №КУВД-001/2024-60522482/1, в связи с не устранением приведенных в данном уведомлении причины, препятствующей государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Указано, что органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия направлен запрос от 05.12.2024 № 18-122650/24 в ППК «Фонд развития территорий» с целью предоставления сведений о соблюдении требований, установленных Постановлением Правительства № 1876 при приобретении вышеуказанного жилого помещения с использованием государственных жилищных сертификатов о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения № 95-3727778 от 13.07.2023 и № 95-832811 от 21.07.2023. В настоящее время ответ на запрос не получен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 26, статью 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что государственным регистратором МО по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарсткому краю уведомление № КУВД-001/2024-60522483/4 от 05.03.2025 об отказе в государственной регистрации прав вынесено без достаточных на то оснований, оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона, так как на момент его принятия, не была исключена возможность направления повторного запроса. Негативные последствия ненадлежащего взаимодействия государственных органов не могут быть возложены на истца. Само по себе не поступление ответа на межведомственный запрос в силу закона не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 г. № 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для приостановления регистрационных действий 05.12.2024 явилась необходимость направления запроса в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» о предоставлении сведений о соблюдении требований, установленных Постановлением № 186 при приобретении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** с использованием государственных жилищных сертификатов о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения (пункт 9 часть 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации). Кроме того, приостанавливая регистрацию права, государственный регистратор МОАбинского и Крымского районам Краснодарского края ФИО2 сослалась на ничтожность сделки (пункт 13 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Принимая оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации права от 05.03.2025 № КУВД-001/2024-60522483/4 государственный регистратор МОАбинского и Крымского районам Краснодарского края ФИО2 руководствовалась тем, что не устранены причины приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав, а именно: на день принятия решения не поступил ответ на запрос из публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Проверяя законность и правомерность оспариваемого уведомления, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов либо подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 этого Закона государственных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, по собственной инициативе.

Частью 1 статьи 7.1 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что предоставление документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 этого же закона, а также предоставление документов и информации в случае, предусмотренном частью 4 статьи 19 данного акта, осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 названного Закона государственных и муниципальных услуг, либо многофункционального центра.

При этом, как следует из правовой позиции, сформированной с учетом части 6 статьи 7.1 Федерального закона № 210-ФЗ в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Вместе с тем, административный ответчик не ссылается на конкретную норму закона, которая содержит запрет на отчуждение жилого помещения, в случае если такое помещение было приобретено на основании жилищного сертификата.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» и постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2022 № 749 «Об утверждении порядка предоставления жилищных сертификатов г. Херсона и правобережной части Херсонской области, вынужденного покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территорию Краснодарского края» таких ограничений не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что на административном ответчике лежит обязанность доказать:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушении указанных требований, административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки.

Получение сведений регистрирующим органом о соблюдении требований, установленных Постановлением № 1876 при приобретении жилого дома, расположенных по адресу: *** использованием государственных жилищных сертификатов о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения и постановка регистрирующим органом под сомнение законности приобретения отчуждаемого дома не является основанием, указанным в статье 26 Закона о государственной регистрации для приостановления осуществления государственной регистрации прав, и выходит за пределы предоставленных Законом полномочий регистрирующему органу, поскольку в пункте12части1статьи 26 Закона установлено, что для приостановления регистрации необходимо, чтобы сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, должны быть признаны недействительными только в судебном порядке. Регистрирующий орган не вправе подменять собой судебные органы и делать выводы о законности или незаконности процедуры приобретения (реализации) имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание отсутствие иных оснований для отказа в регистрации прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности принятого государственным регистратором уведомления об отказе в регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку они основаны на ошибочном и произвольном толковании закона и иных правовых норм, не свидетельствуют о допущенной судом первой инстанции судебной ошибке. При этом, судебная коллегия учитывает, что принятие решения о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости относится к компетенции регистрирующего органа, в данном случае способ восстановления права административного истца, путем возложения на административного ответчика рассмотреть повторно заявление ФИО1, соответствует требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.В. Степкина

И.В. Антропов