№

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 25 декабря 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО5,

представил удостоверение №№

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 

<

дата>, содержавшегося под домашним арестом с 28.08.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 45 минут более точное время не установлено ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

<

дата> в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 45 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, применил его в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно нанес вышеуказанным предметом один удар в область живота, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость: рана живота слева в области реберной дуги, с повреждением по ходу раневого канала передней стенки желудка, гемоперитонеум (без указания количества), содержимое желудка в брюшной полости; серозный перитонит. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость (пункт 1.1.) по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт п.

<

дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует:

- в качестве подозреваемого от 

<

дата>, из которых следует 

<

дата> примерно в 00 часов 30 минут он пришел в кафе «Рисовый Кот», который расположен по адресу: 

<

адрес>, к его девушке ФИО13. В данном кафе он употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал вести себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, за что его из данного кафе выгнали сотрудники охраны. После того как он оказался на улице, и он знал, что в данном кафе осталась его девушка, он решил снова туда зайти, но центральный вход в данный торговый центр был уже закрыт. После этого он решил выбить ногами пластиковую дверь, он подпрыгнул и ногой стукнул по пластиковому стеклу двери, в результате чего оно разбилось, через данное отверстие он прошел в торговый центр, в котором находится данное кафе, поднялся на третий этаж, там стояли пластиковые столы, взял данный стол и скинул его на первый этаж, после чего он сам спустился на первый этаж данного торгового центра, взял стол, который скинул ранее, и данным столом разбил витрину с парфюмерной продукцией, которая расположена под экскаватором данного торгового цента. Ни какой продукции, вещей, предметов он не брал. После чего он ушел также, как и зашел, через разбитое стекло пластиковой двери. Он начал гулять по городу, после того как он погулял, он решил пойти домой. Он направился по 

<

адрес>, к 

<

адрес>, по дороге домой он зашел во двор 

<

адрес> и лег на землю, когда он находился во дворе он не кричал, ни чего не говорил, просто лег на землю и лежал. После того как он отдохнул, решил дальше пойти домой. Когда он шел по 

<

адрес>, он понимал, что за им идет какой то мужчина, вслед тот ему крикнул, чтобы он бежал, он испугался и побежал. Он помнит, что остановился уже находясь на 

<

адрес>, около автовокзала «Воскресенск», он обернулся и увидел мужчину, который шел за им, тот к нему подошел, стоял напротив его, лицом к нему, тот сделал какой то жест рукой, какой именно он не помнит, в ответ на это он его оттолкнул от себя и побежал в сторону пенсионного фонда по 

<

адрес>. После чего, он перешел ж/д дорогу и оказался в поле, он прошел данное поле и пришел к себе домой. Когда он пришел домой, мама спала, он прошел потихоньку, переоделся, грязную одежду положил в пакет, зачем он это сделал пояснить не может, не помнит. Далее он вышел из квартиры с пакетом, в котором находились грязные вещи и выкинул их в мусорный бак, расположенный рядом с домом. Хотел бы пояснить, что он не помнит всех обстоятельств произошедшего, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что происходило в момент того, как он находился с неизвестным ему мужчиной, когда они с ним стояли на лавочке, вблизи автовокзала «Воскресенск». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 52-55)

- в качестве подозреваемого от 

<

дата>, из которых следует, что ранее данные показания им в качестве подозреваемого подтверждает частично. Он проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО3. В настоящее время он работает в ООО «Высота сервис», 

<

адрес>, по должности техник по ремонту и обслуживанию зданий. 

<

дата> примерно в 00 часов 30 минут он пришел в кафе «Рисовый Кот», который расположен по адресу: 

<

адрес>, к его подружке 

<

адрес>. В данном кафе он пробыл недолго, так как поконфликтовал с сотрудниками охраны и его попросили уйти, что он и сделал. Он начал гулять по городу, после того как он погулял, он решил пойти домой. Он направился по 

<

адрес>, к 

<

адрес>, по дороге домой он зашел во двор 

<

адрес>. Около указанного дома он стал громко кричать, зовя его знакомого по имени Алексей, который живет в данном доме. Ему никто не ответил и он пошел дальше. Когда он шел по 

<

адрес>, он увидел, что за им идет незнакомый ему мужчина, который был в шортах и футболке. Тот что-то кричал ему в след, что именно, он уже не помнит, но он воспринимал это для себя как опасность. Он ускорил шаг, но мужчина не отставал, в какой-то момент он побежал, но мужчина бежал за им. Когда он стал задыхаться, то около проезжей части на 

<

адрес> напротив автостанции 88 км он остановился и развернулся, незнакомый мужчина шел прямо на него. Он испугался, что тот сейчас его станет бить. В это время он увидел на земле камень и рядом какую-то металлическую деталь, которая выглядела как отрезок металла, длиной около 7-10 см, шириной 1-1,5 см, толщиной около 2 мм, прямоугольной формы, чем-то напоминающая крепежную скобу. Он подобрал камень и эту металлическую деталь. Незнакомый мужчина шел на него и замахнулся, чтобы ударить. Он бросил в него камень, а когда тот увернулся, то быстро ткнул правой рукой ему в живот этой металлической деталью и со всех ног побежал от него. Эту деталь он выбросил там же на месте, возможно немного отбежав от него. После чего он перешел ж/д дорогу и оказался в поле, он прошел данное поле и пришел к себе домой. Когда он пришел домой, мама спала, он прошел потихоньку, переоделся, грязную одежду положил в пакет. Далее он вышел из квартиры с пакетом, в котором находились грязные вещи и выкинул их в мусорный бак, расположенный рядом с домом. Свою вину признает полностью, он не хотел наносить телесные повреждения данному мужчине, просто испугался, что тот его будет бить. Он принес потерпевшему свои извинения и тот их принял и его простил. Также готов по возможности оказать потерпевшему необходимую материальную помощь. Ранее он не указывал на то, чем нанес удар потерпевшему, так как не помнил. Впоследствии он восстановил события той ночи в памяти. (т.1 л.д. 75-77)

- в качестве обвиняемого ФИО2 от 

<

дата>, из которых следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает. Свою вину признает полностью, он не хотел наносить телесные повреждения данному мужчине, просто испугался, что он его будет бить. Он принес потерпевшему свои извинения и он их принял и его простил. Также он готов по возможности оказать потерпевшему необходимую материальную помощь. (т.1 л.д. 135-136)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 03 часа 30 минут, он находился во дворе одного из домов по 

<

адрес> рядом с автостанцией 88 км. К нему подошел ранее неизвестный мужчина, который выражался в его адрес нецензурной бранью и замахнулся рукой, он в ответ ударил данного мужчину и убежал. В содеянном искренне раскаивается. 

<

дата> в полицию он явился добровольно (т.1 л.д. 43)

Помимо полного признания вины ФИО2 в совершении указанного преступления, вина последнего подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ранее знаком с подсудимым он не был. Около трех часов ночи с 24 на 

<

дата> он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, при этом окна квартиры были открыты, когда услышал крики с улицы мужчины, который звал какого то парня. Посмотрел в окно, там был один мужчина с куртке и джинсах, в руках которого ничего не было, замечаний ему не делал, так как дети спали. Далее на крики проснулся ребенок. После третьего крика он (Потерпевший №1) в тапочках и шортах решил выйти на улицу поговорить с ним. Выйдя из дома, он пошел за данным мужчиной, находившемся от него на расстоянии 20-30 метров, крича ему в след, чтобы тот остановился, объяснил ему зачем он ходит по двору и кричит как ненормальный. При этом куда тот направлялся ему было неизвестно, предположил, что в магазин. Примерно через километр около автовокзала на 

<

адрес> под мостом он (Потерпевший №1) приблизился к подсудимому на расстояние около метра, при этом движений к нему на встречу подсудимый не делал, просто стоял при этом одна рука стояла на поручне забора, вторая болталась, в руках у него он (Потерпевший №1) ничего не видел. В каком состоянии находился подсудимый Потерпевший №1 не обратил внимание. Далее подсудимый кинул кирпич в область живота потерпевшего, он увернулся, стоя на месте. Пояснил, что он (Потерпевший №1) не видел, чтобы подсудимый поднимал кирпич с земли. Также пояснил, что ничего противоправного в отношении подсудимого он не делал, даже не успел ничего ему сказать. Говорил, что-либо подсудимый при этом он не помнит. После чего секунд через 15 из-за поворота подъехали сотрудники Росгвардии. Тогда он обратился к подсудимому со словами: «Вон за тобой приехали», после чего тот побежал. Предположил, что сотрудники момент самого удара не видела, поскольку их машина находилась на значительном удалении. Один сотрудник подошел к нему (Потерпевший №1), другой побежал за подсудимым. Только когда его спросили сотрудник о произошедшим, сидя на автобусной остановке он понял, что подсудимый нанес ему ножевое ранение в область живота, увидел кровь, боли не чувствовал, после чего сотрудники Росгвардии отвезли в больницу. В больнице провел 13 дней. Чем подсудимый нанес ему удар он не видел. Пояснил, что возможно причиной удара, послужил испуг подсудимого, что он (Потерпевший №1) следовал за ним и кричал ему вслед. 

<

дата> он (Потерпевший №1) получил от подсудимого в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ему преступлением 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей наличными, что для него является достаточным. Гражданский иск заявлять не намерен. Также указал, что подсудимый принёс ему извинения еще на стадии предварительного следствия во время опознания, извинения он принял.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он с ноября 2019 года работает в должности полицейского-водителя в ФГКУ ОВО ВНГ РФ по 

<

адрес>, Воскресенского ОВО. 

<

дата> он заступил на суточной дежурство в составе группы ГЗ № со старшим полицейским Свидетель №1 Примерно около 03 часов 00 минут, они получили ориентировку на гражданина, который совершил хулиганские действия в ТЦ «Воскресенск», а именно который разбил входные двери, после этого поднялся на второй этаж торгового центра, где разбил павильон с разливными духами. Так же была предоставлена им фотография с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в ТЦ Воскресенск с изображением неизвестного лица, который совершил данное противоправное деяние. Примерно около 04 часов 00 минут 

<

дата>, двигаясь в составе ГЗ № по 

<

адрес> в районе автовокзала ими был замечен гражданин схожий под описание с лицом, совершившим противоправное деяние в ТЦ «Воскресенск», часом ранее. Он был одет в ту же одежду, что и на фотоизображении, у него совпадал рост, телосложение, цвет волос и формы лица, который находился с неизвестным мужчиной. Остановив служебную автомашину, имеющую опознавательные знаки ФГКУ ОВО ВНГ РФ по 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно в 50 метрах, от данных лиц, они направились в сторону них. Гражданин схожий с лицом изображенным в ориентировке, увидев автомашину и их, толкнул мужчину стоявшего рядом с ним, побежал в сторону 

<

адрес>. После этого они подбежали к неизвестному мужчине стоявшему рядом с мужчиной схожим по приметам, с лицом изображённым на ориентировке, и обнаружили, что у него идет кровь из живота. На его вопрос, что с ним случилось, он пояснил, что только что его ударил ножом, неизвестный ему мужчина, стоявший рядом с ним, который убежал в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что данному гражданину была необходима первая медицинская помощь, а так же его необходимо было доставить в больницу, преследование лица стоявшего рядом с ним не осуществлялось. После этого оперативному дежурному ЦОУ ФГКУ ОВО ВНГ РФ по 

<

адрес>, 

<

адрес> были переданы обстоятельства произошедшего, данный гражданин был доставлен в ГБУЗ МО «Воскресенская больница» и передан в приемный покой. Далее они направились на маршрут патрулирования. Мужчины находились вдвоем, радом с ними никого не было. Данный гражданин, которого порезали рассказал, что его ударили ножом, и что данного мужчину он не знает.( т. 1 л.д.27-29)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он с июля 2018 года работает в должности старшего полицейского в ФГКУ ОВО ВНГ РФ по 

<

адрес>, Воскресенского ОВО. 

<

дата> он заступил на суточной дежурство в составе группы ГЗ № с полицейским-водителем Свидетель №2 Примерно около 03 часов 00 минут, они получили ориентировку на гражданина, который совершил хулиганские действия в ТЦ «Воскресенск», а именно который разбил входные двери, после этого поднялся на второй этаж торгового центра, где разбил павильон с разливными духами. Так же была предоставлена им фотография с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в ТЦ Воскресенск с изображением неизвестного лица, который совершил данное противоправное деяние. Примерно около 04 часов 00 минут 

<

дата>, двигаясь в составе ГЗ № по 

<

адрес> в районе автовокзала ими был замечен гражданин схожий под описание с лицом, совершившим противоправное деяние в ТЦ «Воскресенск», часом ранее. Он был одет в ту же одежду, что и на фотоизображении, у него совпадал рост, телосложение, цвет волос и формы лица, который находился с неизвестным мужчиной. Остановив служебную автомашину, имеющую опознавательные знаки ФГКУ ОВО ВНГ РФ по 

<

адрес> примерно в 50 метрах, от данных лиц, они направились в сторону них. Гражданин схожий с лицом изображенным в ориентировке, увидев автомашину и их, толкнул мужчину стоявшего рядом с ним, побежал в сторону 

<

адрес>. После этого они подбежали к неизвестному мужчине стоявшему рядом с мужчиной схожим по приметам, с лицом изображённым на ориентировке, и обнаружили, что у него идет кровь из живота. На его вопрос, что с ним случилось, он пояснил, что только что его ударил ножом, неизвестный ему мужчина, стоявший рядом с ним, который убежал в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что данному гражданину была необходима первая медицинская помощь, а так же его необходимо было доставить в больницу, преследование лица стоявшего рядом с ним не осуществлялось. После этого оперативному дежурному ЦОУ ФГКУ ОВО ВНГ РФ по 

<

адрес>, Воскресенского ОВО были переданы обстоятельства произошедшего, данный гражданин был доставлен в ГБУЗ МО «Воскресенская больница» и передан в приемный покой. Далее они направились на маршрут патрулирования. Мужчины находились вдвоем, радом с ними никого не было. Данный гражданин, которого порезали рассказал, что его ударили ножом, и что данного мужчину он не знает. (т.1 л.д. 30-32)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она приходиться матерью подсудимому. Проживает она совместно с ним и с ее несовершеннолетней дочерью ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут она проснулась, прошла на кухню, где в это время сидел ее сын ФИО2, увидела, что одежда на нем вся грязная, на пальце имеются порезы, сочилась кровь, она ему перебинтовала кисть руки. После чего тот пошел помыться в ванну. На нем была футболка светлого цвета, и штаны темного цвета, после того как тот помылся, она видела только футболку, штанов она не обнаружила, куда тот дел одежду она у него не спрашивала. После того как тот помылся, тот ей сказал, чтобы она не переживала, что тот просто подрался, вызвал себе такси, и уехал. Куда именно тот уехал тот ей не сказал, пояснил только, чтобы она не переживала, что тот все уладит, она его проводила до машины такси и тот уехал. 

<

дата> ее сын приехал домой, она у него ни чего не спрашивала, так как она уже знала, к ней приезжали сотрудники полиции и те ей рассказали о произошедшем. Хотела бы пояснить, что у нее в собственности имеется дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживала ее тетя, в настоящее время та умерла и в данном доме ни кто не проживает, она туда приезжаю не менее 3 раз в неделю. Ее сын может проживать по данному адресу, она не возражает (т.1 л.д. 64-65)

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является дежурным хирургом ГБУЗ МО «Воскресенская больницы». 

<

дата> в 03 часа 45 минут поступил Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения с жалобами на боль, а так же ранением области живота. Со слов за 30 минут до поступления получил ранение от неизвестного. От дачи более точных показаний Потерпевший №1 отказался. При осмотре в области левой реберной дуги обнаружена рана линейной формы с ровными краями до 1,5 длины. В экстренном порядке был оперирован. Первичная хирургическая обработка раны, лапаротомия, ушивание раны желудка. Находился на лечении ив хирургическом отделении с 

<

дата> по 

<

дата> и был выписан.(т.1 л.д. 92-93)

-карточкой происшествия от 

<

дата> КУСП №, из которой следует, что 

<

дата> в 04 часа 47 минут поступило сообщение от медицинской сестры ФИО7, о том что сотрудниками ОВО доставлен Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, диагноз: ножевое ранение брюшной стенки (обнаружен под мостом 88 км) (т.1 л.д. 4)

- справой ГАУЗ МО «ВОБ» № от 

<

дата>, из которой следует, что 

<

дата> в 03 часа 45 минут в ГАУЗ МО «ВБ» доставлен Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, диагноз: ножевое ранение брюшной стенки. Ранение желудка.(т.1л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением, из которого следует, что произведен осмотр участок местности размерами расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 100 метрах от автовокзала «Воскресенск», расположенного по адресу: 

<

адрес>.. По информации сотрудников ОВО именно на данной лавочке был обнаружен гражданин Потерпевший №1,

<

дата> года рождения, у которого футбола была со следами бурого цвета. После чего ими он был доставлен в Воскресенскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: ножевое ранение брюшной стенки проникающее. В ходе осмотра изъят 01 след обуви, окурок от сигареты «Кент». (т.1л.д. 7-12)

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время суток 

<

дата>, находясь под автомобильном мостом у автовокзала по 

<

адрес> нанесло удар неизвестным предметом, тем самым оставив ему колото рану в область живота и причинив ему физическую боль. (т.1 л.д. 23)

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от 

<

дата>,из которого следует, что свидетель Свидетель №1 под № опознал ФИО2, по внешним данным, худощавому телосложению, русым волосам, именно он был дан в ориентировках, который 

<

дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТЦ «Воскресенск» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, а так же данный молодой человек находился вблизи автовокзала «Воскресенск», где им был замечен при конфликте с Потерпевший №1, осле данного конфликта Потерпевший №1 был госпитализирован в ЦРБ. которого 

<

дата> застала у себя дома по адресу: 

<

адрес>, который похитил принадлежащее ей мужество. Так же 

<

дата> она увидела данного мужчину в компании других людей около магазина. Потерпевшая пояснила, что узнает его по ушам и росту.(т.1 л.д.44-47)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, его защитника ФИО9 от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Так находясь в дежурной части УМВД России по г.о.Воскресенск по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил участникам следственного действия, что нужно проследовать в автовокзалу «Воскресенск», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он укажет на место, где он нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, на месте ФИО2 указал на лавочку, которая находится в 50 метрах от 

<

адрес>, где пояснил, что именно около данной лавочки 

<

дата> примерно в 03 часа 40 минут к нему подошел Потерпевший №1, после чего между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой ФИО2 указал на лавочку, которая находится в 50 метрах от 

<

адрес>, где пояснил, что именно около данной лавочки 

<

дата> примерно в 03 часа 40 минут к нему подошел Потерпевший №1 после чего между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой ФИО2 держа в правой руке нож, сократил дистанцию между ним и Потерпевший №1, нанес один удар в область живота Потерпевший №1, после чего убежал в сторону железнодорожного станции «пл.88 км» 

<

адрес> (т.1 л.д.57-63)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 по данным представленных медицинских документов на его имя установлено: 1.1 колото-резаное ранения живота, проникающее в брюшную полость: рана живота слева в области реберной дуги, с повреждением по ходу раневого канала передней стенки желудка, гемоперитонеум (без указания количества), содержимое желудка в брюшной полости; серозный перитонит. 2. Рана (пункт 1.1.) является колото-резаной, что подтверждается морфологическими характеристиками, указанными врачом ГБУЗ МО «Воскресенская больница» («рана линейной формы с ровными краями, концы раны заостренные с обоих сторон до 1,5 см длиной» наличие раневого канала). Она образовалась от одного ударного воздействия острого предмета с местом приложения силы в область реберной дуги слева. 3. Рана, указанная в пункте 1.1, образовалась незадолго до поступления в ГБУЗ МО «Воскресенская больница», не исключено 

<

дата>, что подтверждается клиническими данными (наличие раны с кровотечением из нее, отсутствие признаков ее заживления). 4. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость (пункт 1.1.) по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт п.

<

дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н)(т.1 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск выгруженный 

<

дата> и системы «Безопасный регион» с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО9 После осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя 

<

дата>, когда убегал от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 107-111)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск, выгруженный 

<

дата> и системы «Безопасный регион» с участием потерпевшего Потерпевший №1 После осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя 

<

дата> шел за обвиняемым ФИО2, после чего находясь под мостом последний кинул в него камнем, а затем нанес ранение в область живота неизвестным предметом. (л.д. т.1 л.д.113-117)

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО10., исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного ФИО2 и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого ФИО2, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании они давали последовательные правдивые показания, которые согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. 

Выводы экспертов, всех указанных выше экспертиз у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела и медицинских документах. Кроме того, экспертам при поручении производства экспертизы были разъяснены их права и обязанности, и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что объективно подтверждается, заключениями эксперта на которых имеются подпись экспертов и печать экспертного учреждения. Указанные заключение эксперта содержит все требования, предусмотренные ст.25 Федеральный закон от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поэтому суд расценивает их как допустимые доказательства. 

Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей. 

Обстоятельства, изложенные подсудимого в показаниях подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и протоколами осмотра места происшествия. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется. 

Давая правовую оценку, действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют его активное физическое действие - нанесение предметов, используемого в качестве оружия в область расположения жизненно важных органов – брюшную полость живота, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удар предметом, обладающим колото-режущими свойствами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

То обстоятельство, что преступление было совершено подсудимым с использованием предмета используемого им в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами, в том числе и заключениями эксперта, согласно которому повреждения обнаруженные у потерпевшего в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость от одного ударного воздействия острого предмета с местом приложения силы в область реберной дуги слева, таким образом, квалифицирующий признак вмененный ФИО2 «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в ее вменяемости. Поэтому подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, работает. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказывает материальную помощь матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Не усматривается и оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что исключительно лишь нахождение в состоянии опьянения повлияло на принятие решения в совершении преступления подсудимым.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, и потерпевший его простил, имеет постоянный источник доход, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненного в результате преступления в размере 150 000 рублей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять сведения в органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 01 след обуви на диске, окурок от сигареты марки «Кент», диск, с видеозаписями выгруженный из системы «Безопасный регион», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>