УИД № 47RS0003-01-2023-000940-34

Дело № 2-1231/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать:

- 312 658,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 

- 4 804,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, по состоянию на 27.11.2014, 

- 524 423,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная за период с 28.11.2014 по 19.05.2023,

- 150 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, 

- проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 312 658,49 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 312 658,49 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 365 797,90 руб. под 19,80 % годовых. В период с 28.11.2014 ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Таким образом, по состоянию на 19.05.2023 общая задолженность Ответчика перед истцом составляет: - 312 658,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, - 4 804,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, по состоянию на 27.11.2014, - 524 423,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, 4 838 390,13 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 28.11.2014 по 19.05.2023. 

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 524 423,36 руб. и неустойки в размере 4 838 390,13 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 150 000,00 руб. 

Обращает внимание, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** от 27.11.2014 г. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ****** от 03.05.2023. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.07.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 365 797,90 руб., срок возврата кредита составляет 60 месяцев, под 19,80 % годовых, ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и процентов составляет 9 651,00 руб., кроме последнего платежа, который составляет 10 134,44 руб. (л.д. 9).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности по состоянию на 19.05.2023 в размере 991 886,16 руб., в том числе: 312 658,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 4 804,31 руб. – неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2014, 524 423,36 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, 150 000,00 руб. - с учетом снижения сумма неоплаченной неустойки за период с 28.11.2014 по 19.05.2023.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 подтвердила свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу (п. 6.3 Условий кредитования). 

При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, в соответствии с которым к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору № ****** от 30.07.2013, заключенного с должником (л.д. 17-21). 

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли права требования по кредитному договору № ****** от 30.07.2013, заключенного с должником (л.д. 16-21). 

03.05.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, в соответствии с которым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № ****** от 30.07.2013, заключенного с должником (л.д. 13-15). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 расчета сумма задолженности по состоянию на 19.05.2023 составляет в размере 991 886,16 руб., в том числе: 312 658,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 4 804,31 руб. – неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2014, 524 423,36 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, 150 000,00 руб. - с учетом снижения сумма неоплаченной неустойки за период с 28.11.2014 по 19.05.2023. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых по состоянию на 27.11.2014 в размере 4 804,31 руб. – неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2014 и за период с 28.11.2014 по 19.05.2023 в размере 524 423,36 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ. 

Истцом начислена неустойка за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, размер которой снижен истцом до 150 000,00 рублей.

Суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд не находит достаточных оснований для большего снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 19,80 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает возможным установить ставку, определяемую по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом суд полагает, что ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае суд полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истец в соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину, которая в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 13 118,87 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 991 886,16 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** МП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 30.07.2013 по состоянию на 19.05.2023 в размере 991 886,16 руб., из которых: 312 658,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 4 804,31 руб. – неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2014, 524 423,36 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, 150 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 19.05.2023, а также проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 312 658,49 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 312 658,49 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части удовлетворении требований ИП ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 118 (тринадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина