КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2023-000800-88

Дело № 12-66/2023

№ 7А-4/2024

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2023 года, 

установил:

27 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в Прокуратуру Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности водителей и кондуктора маршрутного такси «Регион-Экспресс» по факту оскорблений с их стороны. 

Определением и.о. прокурора г. Светлого ФИО1 от 31 августа 2023 года, вынесенным по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО2 просила об отмене определения, считая его незаконным. В обосновании жалобы указано, что вынесенное определение не содержит экспертных заключений, кроме того отсутствует надлежащая оценка действий ФИО3, не установлены должностные обязанности водителя, не опрошен руководитель, не истребованы должностные инструкции и маршрутные карты. 

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2023 года определение и.о. прокурора г. Светлого ФИО1 от 31 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2 в поданной ею жалобе просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела, а также без надлежавшей оценки доводов ее жалобы. Указывает, что прокурору и суду были представлены аудиозапись и видеозапись незаконных действий кондуктора, недопустимости обращения к ней (ФИО2), которое она нашла проявлением оскорбления и неуважения, подтверждающие также причинение физического вреда, однако оценка представленным ею доказательствам не дана. Настаивает на неполноте проведенной проверке по ее заявлению и доказанности события административного правонарушения по факту ее оскорбления. 

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

И.о. прокурора города Светлый Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности кондуктора автобуса г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО3, указывая на то, что она ударила заявителя по щиколотке ноги, а на сделанное ей замечание публично оскорбила.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора г.Светлый Калининградской области пришел к выводу об отсутствии факта оскорбления ФИО2 со стороны ФИО3

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2, судья пришел к обоснованному выводу о полноте проверки, поскольку прокурором дана надлежащая оценка доводам заявителя ФИО2 применительно к фактическим данным, изложенным ею в заявлении, в котором она указала данные о наличии события административного правонарушения, которые всесторонне и полно проверены с учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, при этом доводы жалобы на оценку законности решения судьи также не влияют и правильность выводов судьи не исключают. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 28.4 этого же Кодекса отнесена к исключительной компетенции прокурора.

Тем самым вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Из материалов дела видно, что в рамках проведенной проверки была опрошена заявитель ФИО2, которая пояснила, что кондуктор ФИО3, на ее замечание о том, что она наступила ей на ногу, ответила «Не надо ноги расставлять», что, по мнению заявителя, является оскорбительным, при этом какой-либо нецензурной брани в адрес заявителя не высказывалось.

Из объяснений ФИО3 следует, что 26 декабря 2022 года каких-либо выражений, содержащих оскорбления, слова, унижающие честь и достоинство, в адрес ФИО2 она не высказывала.

Кроме того, при проверке доводов, по заявлению ФИО2, очевидцев совершения ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах установлено не было, аудиозаписи не имеется.

Представленные заявителем ФИО2 сведения о фактических обстоятельствах, а также пояснения ФИО3 в полной мере позволяли прокурору разрешить вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы из материалов дела видно, что должностное лицо проверило доводы, содержащиеся в обращении в полном объеме, фактическим данным, представленным заявителем, дана надлежащая оценка применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем факт оскорбления со стороны ФИО3 в отношении ФИО2 не нашел объективного подтверждения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, в том числе субъективное восприятие рассматриваемых событий, правовым основанием к отмене обжалуемого определения также не является.

Таким образом, следует признать обоснованными выводы судьи о соответствии обжалуемого определения нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО2 в заявлении, поскольку такие выводы соответствуют материалам дела. 

Всем доводам ФИО2, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, судьей дана надлежащая оценка и по изложенным в решении мотивам они обоснованно признаны несостоятельными. 

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение судья является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2023 года по жалобе ФИО2 на определение и.о. прокурора г. Светлого Плужника В.С. от 31 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: