Дело № 12-1308/2019

УИД: 16RS0049-01-2019-005518-93 

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100003190829087339 от 29 августа 2019 г. ООО «УК «Жилище и комфорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200.000,00 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель ООО «УК «Жилище и комфорт» просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указав, что ООО «УК «Жилище и комфорт» производится периодическое кошение травы. Согласно Правилам благоустройства города Казани высота 15 см не является обязательным условием для покоса травы. Фактически должна быть произведена фотосъемка в течение нескольких дней, чтобы установить факт не кошения травы периодически. Съемка, произведенная одноразово, не может служить доказательством периодического не кошения травы. ООО «УК «Жилище и комфорт» произведен покос травы 24 июля 2019 г. и 5 августа 2019 г., о чем составлены заказ-наряды, а также утвержден график покоса травы. Измерение травы измерительными приборами не производилось. Согласно п. 169 и п. 173.1 Правил благоустройства города Казани установлено, что зеленые насаждения являются обязательным элементом г. Казани. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений. Таким образом, при привлечении к административной ответственности Административная комиссия фактически заставляет нарушить данные пункты. Согласно фотографиям нельзя установить, где именно производилась фотосъемка. Кроме того, не установлена принадлежность территории на фотографиях к придомовой территории жилого дома. Также нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки. Указывает, что совершенное ООО «УК «Жилище и комфорт» правонарушение является малозначительным.

Представитель ООО «УК «Жилище и комфорт» в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.4. КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 5.1, 5.2, 5.3 - 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, 31 июля 2019 г. в 13 час. 08 мин. ООО «УК «Жилище и комфорт» допустило нарушение пп. 1 п. 15, п. 21, п. 207.1, п. 115.5, п. 169, п. 173.1, п. 154.8, пп. 5 п. 151.1 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно на прилегающей территории 

<

...> не скошена трава, что негативным образом влияет на внешний облик города. 

Как следует из пп. 1 п. 15 Решения Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют в границах предоставленного земельного участка - собственники или иные правообладатели земельного участка.

В соответствии с п. 207.1 Решения Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Согласно п. 115 Решения Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя периодическое кошение травы (при высоте травы более 15 см) на территориях общего пользования, за исключением озелененных территорий ограниченного пользования и специального назначения, и уборку скошенной травы в течение суток.

В силу п. 169 Решения Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений.

Как следует из п. 173.1 Решения Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» владельцы зеленых насаждений обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается административным материалом и, в частности, фотоснимками, из которых видно, что на прилегающей территории 

<

...> не скошена трава

Доводы представителя ООО «УК «Жилище и комфорт» о том, что фотосъемка, произведенная одноразово, не может служить доказательством периодического не кошения травы, а также измерение травы измерительными приборами не производилось, являются необоснованными по следующим основаниям.

Фотографии места выявления нарушения сделаны с привязкой к объектам местности, высота которых известна и/или может быть определена, соответственно, можно определить масштаб объектов, расположенных на фотографиях. С учетом данного обстоятельства высота травы значительно превышает 15 см, данное обстоятельство также доказывает, что не покос травы носит периодический характер.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «УК «Жилище и комфорт» не представлено никаких доказательств своевременного покоса травы на прилегающей территории 

<

...>.

Таким образом, у ООО «УК «Жилище и комфорт» имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства города Казани, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Утверждения представителя ООО «УК «Жилище и комфорт» о нарушении порядка проведения проверки юридического лица, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными. Поскольку обследование носило мониторинговый характер, не связанный с возложением на юридическое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, в силу п. 3 ст. 1 указанного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, регламентированный главой 2 настоящего закона, к данным правоотношениям не применяются.

Доводы ООО «УК «Жилище и комфорт» о том, что нельзя установить место, где была произведена фотосъемка, расцениваются как способ защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, и при вынесении обжалуемого постановления место фотосъемки представителем ООО «УК «Жилище и комфорт» не оспаривалось, более того указано (л.д. 27), что нарушение устранено.

Таким образом, ООО «УК «Жилище и комфорт» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.6 КоАП РТ. 

Полагаю, что за указанное правонарушение невозможно применение наказания в виде предупреждения, а также оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку данным правонарушением создается вид запущенности зеленных насаждений города Казани, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «УК «Жилище и комфорт» об отсутствии отягчающих обстоятельств и добровольном устранении последствий административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа подлежит снижению до 100.000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт» – удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт» – изменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизив размер административного штрафа до 100.000 рублей 00 копеек. 

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1