68RS0027-01-2020-000415-55

Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 20 мая 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шляпниковой А.И., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

его защитника - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №78 от 18.10.2002 года и ордер № Ф-104048 от 12 мая 2020 года, 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 14 ноября 2019 года приговором Тимирязевского районного суда города Москвы по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2020 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в кафе «1000», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО2, в связи с большим количеством выпитого ранее спиртного, уснул в сидячем положении, облокотившись на стол в зале для посетителей указанного кафе. Около 15 часов 30 минут ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц из числа работников и посетителей кафе, а также тем, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столом в зале для посетителей данного кафе, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО2, тайно похитил мужской кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: денежные средства в сумме 16000 рублей; банковская карта «Сбербанка России» № 4276400052465441 на имя «IVAN NABEREZHNEV» (Иван ФИО2), не представляющая материальной ценности для потерпевшего; накопительная клубная карта магазина «Красное & Белое», не представляющая материальной ценности для потерпевшего; накопительная клубная карта магазина «Перекресток» № 7789007455121670, не представляющая материальной ценности для потерпевшего; накопительная клубная карта магазина «Верный», не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил, после чего скрылся с места совершенного преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шляпникова А.И. и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. В период отбытия наказания по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года вновь совершил умышленное преступление, что, вместе с тем, в силу положений пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 117, 118/, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /т. 1, л.д. 13/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т. 1, л.д. 113/, потерпевший ФИО2 на строгом наказании не настаивает.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так, в судебном заседании было объективно установлено и не опровергается самим подсудимым, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, при этом, поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления характеризуется очевидным снижением самоконтроля за своим поведением. Кроме того, из объяснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что на его действия при совершении инкриминируемого ему преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей (л.д. 38).

Государственный обвинитель Шляпникова А.И. считала гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Канина О.А. в судебном заседании гражданский иск ФИО2 признали в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1 исковых требований потерпевшего ФИО2 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей, сделано подсудимым ФИО1 добровольно и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1 иска о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств в размере 16000 рублей может быть принято судом, а исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кошелек темно-коричневого цвета, выполненный из материала, похожего на кожу; банковская карта «Сбербанка России» № 4276400052465441 на имя «IVAN NABEREZHNEV» (Иван ФИО2); накопительная клубная карта магазина «Красное & Белое»; накопительная клубная карта магазина «Перекресток» № 7789007455121670; накопительная клубная карта магазина «Верный», - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 5469610011342267 на имя «VLADIMIR VOINOV» (ФИО1), хранящаяся у подсудимого ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова