Дело № ...

№ ...

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Кондопога 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 освобожден от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении прекращено с объявлением устного замечания. 

С указанным постановлением Контрольно-счетный орган Кондопожского муниципального района не согласен, в жалобе указывает, что суд при освобождении ФИО1 от административного наказания не принял во внимание тот факт, что административное правонарушение, совершенное последним, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в наступлении материальных последствий правонарушения, а также в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей. Ссылается на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не требует наличие вредных последствий, их отсутствие не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района РК.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнительно указала, что в настоящее время практически все нарушения устранены, не повлекли серьезных нарушений прав граждан.

Представитель Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района – ФИО3 поддержала доводы жалобы, указав, что до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не выполнены все пункты предписания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного административного правонарушения. виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В ходе проверки доводов жалобы Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ час. ХХ.ХХ.ХХ мин. по адресу: ........, являясь должностным лицом, 

<

...>», не выполнил в срок до ХХ.ХХ.ХХ пункты 2,3,8,11,12,13,14,24,37,40,41,49,50,54,62 представления Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения представителем Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: распоряжения Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ № ...; отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственное управление» средств бюджета Кондопожского муниципального района в ХХ.ХХ.ХХ году и текущем периоде ХХ.ХХ.ХХ года» от ХХ.ХХ.ХХ № ...; представление Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ....

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района ФИО1 объявлено устное замечание с освобождением от административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей требования действующего законодательства не были выполнены.

Доводы представителя лица о выполнении предписания лицом, привлеченным к административной ответственности, мировым судьей в полном объеме проверены не были.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, в том числе: доказательства о неисполнении конкретных частей предписания, в решении отсутствует, доводы о фактическом исполнении или неисполнении предписания по каждому пункту не приведены, не проверены и не оценены.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено не полно, не всесторонне, обстоятельства по делу не выяснены. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные по делу процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену оспариваемого судебного постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ не имеется.

Так как судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

В связи с отменой судебного постановления судья не входит в обсуждение вопроса допустимости доказательств, поскольку их оценка будет дана мировым судьей при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, а также надлежит устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья С.В.Берегова