Судья фио

Гр. дело № 33-6442/2026

УИД 77RS0025-02-2024-000984-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 02-0122/2025 по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика ФТС России по доверенности ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 11.09.2025, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма; в счет возмещения убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что по прибытии 31.03.2023 из Дубая (ОАЭ) во Внуково (Москва) (Россия) авиарейсом FZ 975, при прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала «А» адрес установлено, что истец перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) предметы одежды, обувь, аксессуары, косметику, электронные устройства, общим количеством 50 штук. ФИО2 был задержан 31.03.2023, и в ходе проведения таможенного контроля ему было предъявлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС указанные предметы, предназначенные для личного потребления на сумму, превышающую сумму, эквивалентную сумма. Был составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № № 10001000-001248/2023. Было проведено административное расследование, после чего материалы были направлены мировому судье для рассмотрения. 29 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 138 адрес рассмотрено дело об административном правонарушении № 5-698/23 в отношении фио о привлечении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По итогам рассмотрения судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Имущество, изъятое у истца, хранилось на складе таможни в ненадлежащих условиях в одном мешке. Большая часть имущества — это детские вещи, которые ФИО2 вез недавно родившемся ребенку, в связи с чем их ценность для него оказалась утрачена в связи с тем, что ребенок вырос. Более того, после возврата изъятых вещей ФИО2 было обнаружено, что куртка Брунелло Кочинели (№ 22 в акте) имеет множественные следы заломов кожи, в связи с чем утрачен ее товарный вид; куртка Гермес (№ 23 в акте) имеет множественные следы заломов кожи, воротник из меха норки имеет множественные потертости меха ввиду неправильных условий хранения. По вине таможенного органа истец понес убытки в виде испорченных вещей, в виде дополнительных расходов, а также в связи с оплатой юридических услуг. Действиями ответчиков по незаконному привлечению к административной ответственности истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Внуковской Таможни по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФТС России по доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца фио по доверенности фио и представитель ответчика ФТС России по доверенности ФИО1, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в заседании судебной коллегии доводы своей жалобы поддержал, просил отменить решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчиков Федеральной таможенной службы (ФТС России), Внуковской таможни по доверенностям фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы истца, поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 31.03.2023 ФИО2, прибыв из Дубая (ОАЭ) во Внуково (Москва) (Россия) авиарейсом FZ 975, при прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала «А» адрес, пересек линию входа в «зеленый» коридор, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО2, установлено, что он перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз) предметы одежды, обувь, аксессуары, косметику, электронные устройства, общим количеством 50 штук (акт таможенного досмотра от 31.03.2023 № 10001010/310323/000868).

ФИО2 был задержан 31.03.2023 при прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала «А» адрес, расположенного по адресу: адрес, и в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что он перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз) предметы одежды, обувь, аксессуары, косметику, электронные устройства, общим количеством 50 штук (акт таможенного досмотра от 31.03.2023 № 10001010/310323/000868) стоимостью более сумма.

22 мая 2023 года инспектором ОСТП № 2 т/п адрес фио был составлен протокол изъятия указанных вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10001000-001248/2023.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО2 31.03.2023 вышеуказанные товары по акту приема - передачи имущества на ответственное хранение переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Внуковской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.05.2023 № 12411030/0007584 представленные на экспертизу образцы товара представляют собой: пантолеты, сумки, полуботинки, прибор для укладки волос - стайлер, электронное устройство - охотничья приманка для птиц (манок), тональная основа для лица, набор для моделирования лица, парфюмерная вода, тональная основа для лица и тела, куртки, фуфайки, платье, набор трусов, брюки, бейсболка, носки, комплекты детские общим количеством 50 шт.

Предоставленные на экспертизу товары признаны таможенными экспертами новыми.

Рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров - парфюмерно косметические средства, электронные устройства на адрес, согласно количеству указанномув акте	таможенного досмотра № 10001010/310323/Ф000868, по состоянию на 31.03.2023 составила сумма

Определить рыночную стоимость представленных на экспертизу товаров - предметы одежды, обувь, кожгалантерейные изделия на адрес, согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра № 10001010/310323/Ф000868, по состоянию на 31.03.2023 не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения таможенного эксперта.

Рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров кожгалантерейные изделия, обувь, предметы одежды парфюмерно-косметические средства, электронные устройства на мировом рынке, согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра № 10001010/310323/Ф000868, по состоянию на 31.03.2023 составила сумма

Учитывая объяснение гражданина фио, а также характер и количество товара установлено, что перемещаемые им товары предназначены для личного пользования.

22.05.2023 инспектором ОСТП № 2 таможенного поста адрес (пассажирский) Внуковской таможни фио составлен протокол об административном правонарушении (АП) № 1ООО1000-001248/2023 в отношении фио по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту перемещения 31.03.2023 без письменного декларирования через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования (предметы одежды, обувь, аксессуары, косметика, электронные устройства, общим количеством 50 штук), в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины.

Товары (пантолеты, сумки, полуботинки, прибор для укладки волос стайлер, электронное устройство - охотничья приманка для птиц (манок), тональная основа для лица, набор для моделирования лица, парфюмерная вода, тональная основа для лица и тела, куртки, фуфайки, платье, набор трусов, брюки, бейсболка, носки, комплекты детские, общим количеством 50 шт.), являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2023 и помещены на СВХ Внуковской таможни по акту приема - передачи.

Определением о передаче дела об АП для рассмотрения по существу в суд от 12.10.2023 дело об АП № 10001000-001248/2023 в отношении фио передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 138 адрес.

29.11.2023 мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности за совершение АП, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правнарушения.

Товары, являющиеся предметом АП, возвращены по принадлежности ФИО2

В акте приема-передачи от 20.12.2023 истцом указано, что «куртка Брунелло Кочинелли (№ 22 в акте) имеет множественные следы заломов кожи, утрачен товарный вид; куртка Гермес (№ 23 в акте) также имеет множественные следы заломов кожи, воротник из меха норки имеет множественные потертости меха норки из-за неправильных условий хранения».

При этом 20.12.2023, при получении товаров, на заявлении о выдаче товаров от 14.12.2023 ФИО2 перечисленные в акте приема-передачи дефекты не отмечены; указано, что товар получен в полном объеме, письменного ответа не требуется.

Указанное постановление мирового судьи о прекращении производства от 29.11.2023 по делу об АП в отношении фио обжаловано Внуковской таможней.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 07.03.2024 по делу № 12-0045/2024 постановление мирового судьи судебного участка № 138 адрес от 29.11.2023, - отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 138 адрес на новое рассмотрение.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №458 адрес, от 28 марта 2025г. производство по делу в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 09.09.2025 по делу № 12-478/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 458 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 138 адрес от 28.03.2025, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 г. № 809, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу ст. 15, ст. 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

Следовательно, в качестве убытков могут быть взысканы не любые расходы, понесенные потерпевшим, а лишь те, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, основанием для взыскания убытков могут являться незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Поскольку истцом не представлено документальных доказательств в подтверждение довода об образовании дефектов вышеуказанных вещей и утрате их товарного вида, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба. Более того, не представлено доказательств того, что действия Таможенного органа при производстве административного расследования являлись незаконными.

Взыскание стоимости парковки автомобилей истца и его представителя не может быть признано обоснованным и взыскано в качестве убытков, поскольку потребность в использовании автомобилей в качестве средства передвижения, их парковка на платной стоянке в непосредственной близости к аэропорту - личные пожелания истца и его представителя и не связаны с какими-либо действиями таможенного органа. Основания для возмещения иных понесённых убытков также не доказаны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, понесённых истом при производстве по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении, с учетом требований разумности, объёма оказанных услуг, счел возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу истца такие расходы в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика Внуковской таможни не имеется, поскольку данный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. функцию распорядителя и получателя средств федерального бюджета не осуществляет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного фио иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что не законно взысканы судебные расходы с таможенного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом были понесены судебные расходы при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не был извещен о дате судебного заседания на 11.09.2025 года после возобновления производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в адрес истца: адрес, адрес была направлена судебная повестка, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции (т.1 л.д.114).

Доводы апелляционных жалоб как истца, так и ответчика о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

В целом все доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда каждой стороны по делу, однако жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционные жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, а также в обоснование возражений на иск, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика ФТС России – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2026

Председательствующий:

Судьи: