Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО1, представителя ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ДорТехИнжиниринг», 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ДорТехИнжиниринг» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с его незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 доводы жалобы поддерживал. 

Представитель ООО « ДорТехИнжиниринг» ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно вынесено с учетом исследованных доказательств, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, не является длящимся правонарушением.

Вменяемое ООО « ДорТехИнжиниринг» административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в настоящий период и на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по делу истек. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ДорТехИнжиниринг» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району - без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья