Дело № 2а-2891/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000118-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабич 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

Бабич 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, уточнив административные исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (бывшая воинская часть №). Административные истцы неоднократно обращались в администрацию с заявлениями о неисполнении управляющими компаниям своих обязанностей по содержанию дома. На сегодняшний день ни одна управляющая компания не берет на обслуживание вышеуказанный дом (компании раннее обслуживающие дом практически ничего не делали по содержанию дома), в результате чего состояние дома стало близким к разрушению. Впоследствии административные истцы обратились в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным. На заявление был получен ответ, что в экспертном заключении № от 

<

дата> отсутствует ведомость дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера, описания, фотографий дефектных участков многоквартирного дома. Однако такой отказ в проведении межведомственной комиссией со ссылкой на несоответствие представленной экспертизы незаконен и противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно выводам экспертного заключения № от 

<

дата> состояние обследуемой квартиры оценено как ограничено-работоспособное по причине повреждения несущих строительных конструкций и наличия незаполненных швов в кирпичной кладке. Несущие ограждающие конструкции обследуемого дома не обеспечивают безопасное пребывание людей, проживающих в нем. Обследуемое здание признается непригодным для круглогодичного проживания и дальнейшей эксплуатации по назначению, как жилой дом по причине того, что данное строение не соответствует всем требованиям СП, ГОСТ, а также иным строительным нормам и требованиям, которые должны применятся к жилым помещениям. На основании теплотехнического расчета, проведенного в п. 2.12 заключения, конструкции наружных стен не соответствуют требованиям по теплопередаче. Низкое сопротивление теплопередаче строительных конструкций приводит к повышенным расходам на отопление здания. Данный фактор приводит к повышенному потреблению и расходам на электроэнергию. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным бездействие администрации городского округа Пушкинский Московской области по проведению межведомственной комиссией оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области провести межведомственную комиссию об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. 

Административные истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что фактически заявление истцов не рассмотрено, по существу заявления о признании многоквартирного дома аварийным какого-либо решения не принято, в связи с чем полагал, что административным ответчиком допущено бездействие, которое просил признать незаконным. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что заявление о признании многоквартирного дома аварийным не было подано надлежащим образом. Другие собственники квартир в многоквартирным доме с таким заявлением не обращались. Выезд и осмотр квартиры истца не были произведены, так как истец пояснила, что не проживает в квартире. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя административного истца, представителя административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 названного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в этом Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в названном Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> административные истцы обратились с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К заявлению было приложено экспертное заключение. 

Из акта экспертного заключения № от 

<

дата> следует, что экспертом дана оценка состояния не только жилого помещения, принадлежащего истцам, но и сделаны выводы о состоянии многоквартирного жилого дома в целом. В частности, эксперт пришел к выводу о том, что здание не пригодно для круглогодичного проживания и дальнейшей эксплуатации по назначению, строение не соответствует требованиям СП, ГОСТ, иным строительным нормам и требованиям, которые применяются к жилым помещениям, а именно: утепление здания не соответствует действующим нормам; электропроводка смонтирована с нарушением действующих нормативов; отсутствует тяга в вентиляционных каналах; выявлены дефекты в кирпичной кладке, такие как наклонные трещины, которые свидетельствуют о деформации фундамента; выявлены трещины в деревянных перекрытиях; выявлены нарушения при устройстве кровли; выявлены повреждения ж/б плит лоджий; выявлено наличие грибковой плесени, что создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности, проживающих в обследуемом доме. Для устранения дефектов необходимо выполнить капитальный ремонт здания. На основании теплотехнического расчета, проведенного в п. 2.12 заключения, конструкции наружных стен не соответствуют требованиям по теплопередаче. Низкое сопротивление теплопередаче строительных конструкций приводит к повышенным расходам на отопление здания. Данный фактор приводит к повышенному потреблению и расходам на электроэнергию. Кроме того в п.2.11 заключения эксперт указывает, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасное пребывание людей, проживающих в нем 

На указанное обращение был получен ответ администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> №, согласно которому в экспертном заключении № от 

<

дата> отсутствует ведомость дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера, описания, фотографии дефектных участков многоквартирного дома. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком допущено бездействие по проведению оценки соответствия многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> требованиям, указанным в положении, так как межведомственная комиссия обязана была рассмотреть вопрос по существу и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. Фактически заявление истцов по существу не рассмотрено, администрация в лице межведомственной комиссии уклонилась от рассмотрения заявления по существу и вынесла формальное решение об истребовании у собственника помещения документов. 

Непредставление либо невозможность представления собственником помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии жилого дома (помещения) установленным в Положении требованиям, поскольку в случае необходимости межведомственная комиссия могла самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного многоквартирного дома.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о понуждении администрации городского округа Пушкинский Московской области провести межведомственную комиссию об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять органы муниципальной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции. 

Таким образом, у суда имеются правовые основания возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административных истцов путем повторного рассмотрения заявления. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бабич 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Пушкинский Московской области по проведению межведомственной комиссией оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях восстановления нарушенного права обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области повторно рассмотреть заявление Бабич 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова