Дело № 2-531/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 23 декабря 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО6» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО9» №, открытого в ФИО10», неустановленными лицами путем мошеннических действий были списаны денежные средства по реквизитам физических лиц, в том числе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Н.Я. №, открытый в ФИО11 была переведена сумма в размере 302 966 рублей, с указанием назначения платежа по договору № за половину февраля. Вместе с тем, Общество не совершало данных платежей, доступ к счету не предоставлялся, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не было. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 302 966 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО12 не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств, заявлений, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представила. 

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у ФИО15 в банке открыт счет № №. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ФИО16 поступило электронное платежное поручение о списании денежных средств в размере 302 966 рублей в пользу получателя ФИО2 При этом указанное поручение было подписано соответствующей электронной подписью уполномоченным лицом от имени Клиента, соответствующей всем необходимым требованиям. У Банка отсутствовали основания для отказа в принятии к исполнению поступившего платежного поручения. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счёта №, открытого в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на счёт №, открытый в ФИО17 на имя ФИО2 переведена сумма в размере 302 966 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту ФИО2 (л.д. №), платёжным поручением № (л.д. №), ответом на запрос ФИО19 (л.д. №) и письменным отзывом на исковое заявление ФИО20

В выписке по счету указано назначение платежа: по договору № за половину февраля, НДС не облагается. 

Вместе с тем, каких-либо договорных обязательств ФИО18 перед ФИО2 не имело. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу. 

По заявлению ООО «Джей Би Плюс.Ру» старшим следователем пятого отдела следственного управления УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счёта Общества (л.д. №).

Поскольку ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований были получены денежные средства в размере 302 966 рублей, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 230 рублей 00 копеек (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ФИО22» сумму неосновательного обогащения в размере 302 966 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей, а всего 309 196 (триста девять тысяч сто девяносто шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.А. Новиков 

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.А. Новиков