Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-648/2019

20 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Лавна» о взыскании компенсации стоимости проезд к месту использования отдыха и обратно, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Лавна» (далее – МУП «Лавна») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в МУП «Лавна» в должности оператора биологических очистных сооружений. С 

<

дата> по 

<

дата> она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. На основании приказа № от 

<

дата>, ей также было предоставлено право на использование льготного проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту: 

<

данные изъяты>. Согласно проездным документам, стоимость проезда составила 17106 рублей 80 копеек. В связи с тем, что до настоящего времени компенсация стоимости проезда не выплачена, просит суд взыскать с МУП «Лавна» в свою пользу 17106 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик МУП «Лавна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. До судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что МУП «Лавна» находится в стадии ликвидации, тяжелом финансовом положении в связи с чем, на 2018 финансовый год денежные средства на расходы, связанные с компенсацией работникам расходов на оплату стоимости проезда работников к месту использования отпуска и обратно, не планировались, не выделялись и не резервировались. Просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. 

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работала в МУП «Лавна» в должности оператора биологических очистных сооружений (л.д.8-18). На основании заявления ФИО1 от 

<

дата> приказом МУП Кольского района «Лавна» № от 

<

дата> ей был предоставлен отпуск с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту 

<

данные изъяты> 

Из проездных билетов, представленных истцом, следует, что стоимость проезда по маршруту 

<

данные изъяты>, ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну И.Д.В., 

<

дата> рождения составила 8193 рубля 50 копеек, стоимость проезда 

<

данные изъяты> – 8913 рублей 30 копеек (л.д.6-7).

По приезде из отпуска ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, представив все необходимые документы. До настоящего времени указанная компенсация истцу не выплачена. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела и пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1, как работник организации, расположенной в районе Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии со ст.ст. 313, 325 Трудового кодекса РФ.

Вышеприведенные нормы закона закрепляют право работника на возмещение ему работодателем расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, тогда как работодателю делегировано право коллективными договорами, локальными нормативными актами устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников предприятия. 

Согласно п.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в муниципальном унитарном предприятии Кольского района «Лавна» и неработающим членам их семей, утвержденного 

<

дата> приказом директора МУП «Лавна» №, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда возникает у работника при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска или его части за первый год работы у данного работодателя. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы – начиная с пятого года работы и т.д., то есть исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, производится работодателем с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода (л.д. 28).

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 17106 рублей 80 копеек. 

Довод ответчика о том, что предприятие находится в стадии ликвидации и на 2018 финансовый год денежные средства на выплату работникам компенсаций на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, не планировались, не может освобождать ответчика МУП «Лавна» от выплаты истцу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, иное бы нарушало требования трудового законодательства, гарантирующее работнику данное право.

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, на своевременное получение причитающихся ей выплат в виде оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, по мнению суда, являющаяся разумной и обоснованной. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП «Лавна» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 684 рубля 27 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая материальное положение МУП «Лавна», обусловленное тем, что предприятие признано решением Арбитражного суда Мурманской области 

<

дата> несостоятельным (банкротом) и в настоящее время находится в стадии ликвидации, суд на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лавна» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 17106 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 20106 (двадцать тысяч сто шесть) рублей 80 копеек. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лавна» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –