78RS0002-01-2021 -001300-43

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-3943/2021

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

 23 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Козик А.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к ФИО4 об обязании совершить определенные действия 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее ООО «ЖКС №1») обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании своими силами и за свой счет привести самовольно переустроенное общее имущество, а именно дверной проем (вместо окна) нежилого помещения 11-Н на фасаде дома 

<

адрес> в надлежащее проектное состояние и демонтировать самовольно оборудованный дверной проем и крыльцо в указанном помещении, взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование требовании указывало на то, что истец является управляющей организацией в спорном доме, 30.10.2020 сотрудниками истца был выявлен факт самовольного переустройства общего имущества, принадлежащего ответчику, на направленные предписания в адрес последнего разрешительной документации не представлено, имущество в первоначальное состояние не приведено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителям, которые в судебном заседании исковые требования считали не обоснованными, поддержали доводы, указанные в отзыве на иск, представили документы свидетельствующие о том, что разрешение на переустройство было получено в 1998 г., работы были согласованы в том числе с КГИОП, согласие всех собственников в доме не требовалось, так как на тот момент действовал Жилищный кодекс РСФСР. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), ЖК РФ применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, переустройство, перепланировка жилого помещения могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 128 ЖК РСФСР на собственнике помещения лежала обязанность по обеспечению его сохранности, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Распоряжением Председателя Правительства Санкт-Петербурга № 872-0 от 22 августа 1994 года "О переустройстве и перепланировке квартир" было утверждено Временное положение о переустройстве и перепланировке квартир в эксплуатируемых жилых домах определявшее условия переустройства и перепланировки квартир, оформление разрешений на переустройство и перепланировки квартир, порядок оформления разрешений, порядок разрешения спорных вопросов при переустройстве и перепланировке квартир, порядок контроля за осуществлением переустройства и перепланировки квартир.

Согласно Временному положению право на осуществление перепланировки квартир в эксплуатируемых жилых домах предоставлялось лицу, которому квартира или помещение принадлежит на праве собственности, предоставлено в пользование по договору найма или аренды, производилось только на основании проектов, разработанных организациями, имеющими лицензию на проектирование и применительно к рассматриваемому случаю согласовывалось в следующем порядке: проекты на переустройство и перепланировку квартир без изменения их назначения - с районной межведомственной комиссией.

Согласно справки СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ПИБ Северное, согласно архивным материалам в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> учтено помещение № на основании распоряжения №529-р от 04.06.1998 г. о переводе жилой квартиры № в нежилой фонд (л.д.90). 

На основании договора купли-продажи от 06.01.1998 г. квартира № по спорному адресу перешла к ООО «ЛЕНАРС» (л.д.99-101)

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 04.06.1998 №529-р собственнику квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> ООО «Ленарс» в соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 8,9 ЖК РСФСР было разрешено перевести жилую площадь в нежилой фонд для использование под кафе семейного отдыха и детские игровые автоматы, контроль за выполнением распоряжения возложен на ТУ Выборгского административного района (л.д.91).

Проект перепланировки №000023 от марта 1998 г. был выполнен филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Выборгского района (л.д.1100.

Из ответа КГИОП следует, что здание по спорному адресу является частью объекта культурного наследия регионального значения, в секторе хранения документированной информации Управления организованного обеспечения и контроля КГИОП имеется проектное предложение. Входы в здание с Лесного пр. и Кантемировской ул., эскизы входа (кв.№) рег. №3005 от 10.12.1997 согласовано с КГИОП 12.11.1997 в соответствии с решением малого совета от 30.10.1997 г. (л.д.107-109)

Право собственности на нежилое помещение 11 Н площадью 73,9 кв.м зарегистрировано в ЕГРПН, выдано свидетельство 78-ПС №014074 взамен свидетельства АК 217363 от 08.01.1998 г. (л.д.105)

В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Аналогичная норма, предусмотрена ч.1 ст.6 ЖК РФ.

Таким образом, ООО «Ленарс» приобрело право на нежилое помещение 11-Н в период действия Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому не требовалось получения согласия других собственников помещений на такие действия. В связи с чем доводы истца в указанной части являются не обоснованными.

Согласно представленных материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 70,6 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 78:36:0511802:3518 с 17.03.2015 г. (л.д.24)

Проанализировав представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по перепланировке жилого помещения в нежилое проведены в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, разрешение выдано уполномоченным должностным лицо, процедура и порядок согласования перепланировки соблюдены. 

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что доказательств соответствующих положениям ст. ст. 3, 12, 56, 57 (ч. 1), 60 ГПК РФ, ст. ст. 25, 26, 29 (ч. 1) ЖК РФ и с достоверностью подтверждающих факт того, что с момента приобретения ФИО4 в собственность спорное нежилое помещение в нем производились какие-либо работы по перепланировке, либо переустройству, нарушающие права и законные интересы как сособственников многоквартирного дома так и других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. 

Однако, согласно материалам дела, стороной истца не только не представлялось таких доказательств, но и не заявлялось ходатайств о содействии суда в их сборе.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств того, что спорная перепланировка осуществлена с нарушением установленного порядка, строительных норм и правил, не соответствует технической документации, а также нарушает права иных лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к ФИО4 об обязании совершит определенные действия отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.