КОПИЯ

Дело № 1-118/2025

следственный номер 12401300028000433

УИД:41RS0001-01-2024-013542-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербатюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, судимого:

- 29 февраля 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, содержащийся под стражей с 30 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года;

- 1 августа 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 28 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2025 года), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом приговора от 29 февраля 2024 года и приговора от 1 августа 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, взят под стражу в зале суда;

- 6 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дудника под стражей по предыдущим приговорам с 30 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года, с 28 ноября 2024 года до 4 февраля 2025 года и по настоящему приговору с 6 февраля 2025 года до 22 февраля 2025 года. Также зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 ноября 2024 года, в период с 4 февраля 2025 года до 6 февраля 2025 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Дудник совершил две кражи, то есть тайные хищения имущества ООО «АВТОБАН», ООО «ДНС Ритейл», а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Дудник, в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Дачник», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося на реализации в данном магазине, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Дудник, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (далее по тексту ООО «АВТОБАН») кейс с находившимся в нем аппаратом для сварки пластиковых труб «ДиДабл-юПи-1500», стоимостью 2 601 рубль 57 копеек и электропилу аккумуляторную «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью», стоимостью 20 272 рубля 20 копеек, а всего на сумму 22 873 рубля 77 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «АВТОБАН» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 14 часов 36 минут по 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «ДНС», расположенном на втором этаже торгово-развлекательного центра «Пирамида» в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся на реализации в данном магазине, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Дудник, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с верхнего стеллажа принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»), лобзик «Макита 4329Икс1», который положил в упаковочную коробку, и убрал на нижнюю полку, далее прошел к стеллажу с инструментами, откуда взял пилу дисковую «Макита ЭйчЭс301ДиЗет», стоимостью 6 600 рублей 54 копейки, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую сложил в находящийся при нем пакет, затем продолжая свои преступные действия, вернулся к стеллажу, где с нижней полки взял упакованный им ранее в коробку лобзик «Макита 4329Икс1» стоимостью 6 240 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», после чего удерживая похищенное в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12 840 рублей 54 копейки.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на втором этаже, в холле гипермаркета «Четыре сезона», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, где увидел металлический ящик № 14 для хранения вещей, и предполагая о наличии в нем какого-либо ценного имущества, решил незаконно проникнуть в него с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Дудник, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вскрыл запорное устройство на дверце металлического ящика №14 для хранения вещей, который открыл, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего достал из него рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, пакет черного цвета, в котором находились женская куртка, стоимостью 5 300 рублей, пальто женское стоимостью 6 850 рублей, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере 1 700 рублей, принадлежащие потерпевшей, а всего на общую сумму 13 850 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, по эпизодам хищения имущества принадлежащего ООО «АВТОБАН», ООО «ДНС Ритейл» и Потерпевший №1 признал полностью. От дачи показаний в части хищения имущества принадлежащего ООО «АВТОБАН» и ООО «ДНС Ритейл» отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут пришел в гипермаркет «Четыре сезона», расположенный на 2 этаже по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Перед тем как зайти в магазин положил в ящик для хранения вещей, находящийся при нем рюкзак черного цвета и пакет черного цвета. Взяв ключ от ящика, зашел в помещение гипермаркета, в котором находился около 50 минут, после чего направился к ящикам хранения вещей. Он подошел к ящику хранения вещей, вставил ключ в замок отрыл ящик, взял из него рюкзак черного цвета и черный пакет, после чего направился на улицу, где зашел за здание гипермаркета «Четыре сезона». Находясь за указанным зданием, он открыл черный пакет, и увидел куртку темного цвета с лампасами на рукавах, пальто черного цвета и папку с документами, которые он особо не рассматривал. Далее он открыл рюкзак черного цвета, в котором находился кошелек черного цвета. В кошельке находились различные карты, которые он не осматривал, также денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей – одна штука, 200 рублей одна штука и 100 рублей – пять штук. Он понял, что взял не свои вещи и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанных вещей. Он оставил эти вещи и вернулся обратно к ящикам хранения вещей, вытащил ключ из замка ящика, в котором находились чужие вещи, и указанным ключом открыл ящик в котором находились его вещи, после чего забрал их. Далее вернулся на то место, где оставил чужие вещи, достал папку с документами из чужого черного пакета, оставил ее возле рюкзака, также из рюкзака достал черный кошелек, достал из него денежные средства в сумме 1700 рублей, после чего кошелек положил обратно. Далее он взял свой пакет и рюкзак и чужой черный пакет, в котором находились куртка черного цвета с лампасами на рукавах, пальто черного цвета и направился в район базы 8 километра в г. Петропавловске-Камчатском, где продал похищенное неизвестной женщине за 3000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «АВТОБАН».

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Дудника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он зашел в магазин «Дачник» расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где похитил аппарат для сварки пластиковых труб «ДиДабл-юПи-1500» и электропилу аккумуляторную марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью», после чего покинул помещение магазина. Далее похищенное имущество продал неизвестному ему мужчине, вырученные денежные средства потратил на продукты питания. Ознакомившись с представленной видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дачник» за ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на видео изображен он, также на видео отображен момент совершения им хищения электроинструментов из данного магазина. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленной суммой в гражданском иске представителя ФИО3 в размере 79 240 рублей не согласен, так как им было похищено имущество на сумму 22 873 рубля 77 копеек (т. 1 л.д. 168-171, т. 3 л.д. 12-22, 34-41, 48-51, 58-61).

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 125-129), свидетелей: генерального директора директор ООО «АВТОБАН» Свидетель №2 (т. 1 л.д. 155-156), продавца-консультанта Свидетель №1 (т. 1 л.д. 152-154), ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт пропажи электротоваров с витрины магазина, «Дачник», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, а именно аппарата для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500», стоимостью 2 601 рубль 57 копеек и электропилы аккумуляторной марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью», стоимостью 20 272 рубля 20 копеек. При просмотре с камер видеонаблюдения указанного магазина установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты в помещение магазина входит мужчина около 35-40 лет, худощавого телосложения, одетый в темную куртку и штаны, коричневый джемпер и черно-белые кроссовки, который подходит к стеллажу, на котором размещен аппарат для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500», и берет его в руки после чего подходит к стеллажу, на котором размещена электропила аккумуляторная марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью», берет ее в руки и направляется к выходу не оплатив товар на кассе. Также пояснили, что указанная стоимость товара является закупочной ценой с учетом НДС, так как товар ООО «АВТОБАН» закупается с учетом НДС, предъявляемый им продавцом, но их предприятие данный НДС не предъявляет к возврату, поэтому приобретение товара с учетом НДС, для них и является закупочной ценой, тогда как, аппарат для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500» продается по цене 4 260 рублей, электропила аккумуляторная марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью» продается по цене 43 990 рублей, поэтому данные суммы должны учитываться при определении суммы причинённого ущерба. Таким образом действиями Дудника ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОБАН» причинен ущерб на сумму 48 250 рублей, поскольку предприятие производит закупку товаров у поставщиков с учетом НДС, то именно эту сумму предприятие как покупатель и производит, что является для предприятия реальным ущербом, вместе с тем предприятие после осуществления покупки несет затраты на доставку товара на территорию Камчатского края посредством транспортной компании которой оплачиваются услуги, предприятие осуществляет доставку от терминала транспортной компании до магазина. Так минимальная стоимость затрат, которое понесло предприятие составляет по факту хищения электропилы аккумуляторной в размере 43 990 рублей, аппарата для сварки пластиковых труб 4 260 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-77), с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Дачник», расположенного по 

<

адрес>, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со стеллажей были похищены аппарат для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500» и электропила аккумуляторная марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью», а также в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина за 5 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-149, т.3 л.д. 12-22), признанный вещественными доказательствами и приобщенный к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 150, 151). 

В ходе осмотра указанного диска зафиксирован факт хищения имущества в магазине «Дачник», а именно установлено, что в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Дудник (который в своих показаниях подтвердил факт того, что на представленной ему на обозрении видеозаписи изображен он) совершил хищение аппарата для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500» и электропилы аккумуляторной марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью».

Как следует из договора аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи торговой площади по указанному договору (т.1 л.д. 109-113,114), ООО «АВТОБАН» арендует помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Согласно устава ООО «АВТОБАН» (т.1 л.д. 98-101), утвержденного решением участника ООО «АВТОБАН» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ООО «АВТОБАН»).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 102-108), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «АВТОБАН» за основным государственным регистрационным номером 1074101005923. Генеральным директором Общества является Свидетель №2

Согласно счет-фактуры № KHVЛТ008458/680045 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91), ООО «АВТОБАН» приобрело электропилу аккумуляторную марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью» с учетом НДС стоимостью 20 272 рубля 20 копейки.

Согласно счет-фактуры № ХБ-5038/10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-95), ООО «АВТОБАН» приобрело аппарат для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500» с учетом НДС стоимостью 2 601 рубль 57 копеек.

Как следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № ЦБ-8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-88), в ООО «АВТОБАН», выявлена недостача электропилы аккумуляторной марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью», аппарата для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500».

Стоимость похищенных материальных ценностей, принадлежащих ООО «АВТОБАН» подтверждается справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84), согласно которой, первоначальная стоимость единицы (с учетом НДС) электропилы аккумуляторной марки «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью» составляет 20 272 рубля 20 копеек, первоначальная стоимость единицы (с учетом НДС) аппарата для сварки пластиковых труб марки «ДиДабл-юПи-1500» составляет 601 рубль 57 копеек, а всего на общую сумму 22 873 рубля 77 копеек (с учетом НДС).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Дудника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «Пирамида» находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, похитил лобзик «Макита 4329Икс1» и пилу дисковую «Макита ЭйчЭс301ДиЗет» и затем с похищенным имуществом покинул магазин, не оплатив за электроинструменты. Похищенное имущество продал. Ознакомившись с представленной видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на видео изображен он, также на видео отображен момент совершения им преступления. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С предъявленной суммой причиненного ущерба в размере 12 840 рублей 54 копеек согласен (т. 2 л.д. 82-84, т. 3 л.д. 12-22, л.д. 34-41, л.д. 48-51, л.д. 58-61). 

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 192-193, т.2 л.д. 39-43,44-45), ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина была выявлена недостача следующих товаров: лобзика «Макита 4329Икс1» и пилы дисковой «Макита ЭйчЭс301ДиЗет». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 27 минут, в помещение магазина вошел мужчина, худощавого телосложения, одетый в синюю олимпийку, черные штаны и черную панаму, который приобрел блендер, расплатившись за него наличными денежными. Затем, данный мужчина подошел к стеллажам с электроинструментами, и положил в пакет, находящийся при нем, лобзик «Макита 4329Икс1», а пилу дисковую «Макита ЭйчЭс301ДиЗет» в упаковочную коробку, которая лежала на нижней полке стеллажа, и в 15 часов 14 минут покинул помещение магазина с указанными электроинструментами, не оплатив их на кассе. Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пилы дисковой «Макита ЭйчЭс301ДиЗет» с учетом НДС составляет 6 600 рублей 54 копейки, стоимость лобзика «Макита 4329Икс1», с учетом НДС составляет 6 240 рублей. Таким образом, преступными действиями Дудник ООО «ДНС Ритейл», причинен ущерб на общую сумму 12 840 рублей 54 копейки (с учетом НДС), который для Общества значительным не является. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-182, 183-188) с участием Евченко осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенное на втором этаже ТРЦ «Пирамида» по 

<

адрес>, где последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со стеллажей были похищены лобзик «Макита 4329Икс1» и пила дисковая «Макита ЭйчЭс301ДиЗет», а также изъят ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55-61), признанный вещественными доказательствами и приобщенный к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 62,63). 

В ходе осмотра указанного диска установлено, что в период времени с 14 часов 36 минут по 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Дудник (который в своих показаниях подтвердил факт того, что на представленной ему на обозрении видеозаписи изображен он) совершил хищение лобзика «Макита 4329Икс1» и пилы дисковой «Макита ЭйчЭс301ДиЗет».

Как следует из договора субаренды нежилых помещений в ТРЦ «Пирамида» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-239), ООО «ДНС Ритейл» арендует помещение, расположенное на втором этаже ТРЦ «Пирамида» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно положению о филиале Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл» (т.1 л.д. 215-223), утвержденному решением единственного участника ООО «ДНТ Ритейл ООО «ДНС Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является розничная торговля бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой.

В соответствии с уставом ООО «ДНС Ритейл» (т.1 л.д. 210-213), утвержденным решением единственного участника ООО «ДНТ Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является юридическим лицом по Российскому праву, имеет сокращенное фирменное название ООО «ДНС Ритейл».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д. 7-26), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «ДНС Ритейл» за основным государственным регистрационным номером 1102540008230. 

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-205) следует, что ООО «ДНС Ритейл» приобрело пилу дисковую «Макита ЭйчЭс301ДиЗет» стоимостью с учетом НДС – 6 600 рублей 54 копейки.

В соответствии со счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-207), ООО «ДНС Ритейл» приобрело лобзик «Макита 4329Икс1» стоимостью с учетом НДС - 6 240 рублей.

Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № РГ1-002059 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-198) в ООО «ДНС Ритейл» выявлена недостача пилы дисковой «Макита ЭйчЭс301ДиЗет» стоимостью с учетом НДС – 6 600 рублей 54 копейки, лобзика «Макита 4329Икс1» стоимостью с учетом НДС - 6 240 рублей.

Стоимость похищенных материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» подтверждается справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46), согласно которой, стоимость единицы (с учетом НДС) пилы дисковой «Макита ЭйчЭс301ДиЗет» составляет 6 600 рублей 54 копейки, стоимость единицы (с учетом НДС) лобзика «Макита 4329Икс1» с учетом НДС составляет 6 240 рублей.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Дудника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 по 17 часов 00 минут он отправился в магазин «Баракат», для того, чтобы приобрести сигареты. Данный магазин находится в одном здании с гипермаркетом «Четыре сезона». В холле на первом этаже здания встретил Свидетель №4, который сообщил, что у него проблемы с сотрудниками охраны магазина «Четыре сезона» и попросил забрать его (Свидетель №4) вещи из ящика для хранения вещей, установленного на втором этаже здания перед входом в сам магазин, на что он согласился. Затем Свидетель №4 дал ему ключ от ящика, на котором висел номер, в котором присутствовала цифра один, другой цифры он не запомнил. Взяв ключ, он отправился на второй этаж здания, где подошел к ящику с соответствующим номером, открыл его ключом и достал чёрные рюкзак и пакет, после чего спустился на первый этаж здания в холл, где передал вещи Свидетель №4. Ключ от ящика он оставил в дверце самого ящика. Затем Свидетель №4 предложил ему покурить с ним на улице, где стал открывать пакет, в котором он увидел женские вещи, а именно куртку и пальто. Рюкзак Свидетель №4 при нём не открывал. Затем они попрощались и разошлись. Все вещи, которые он передал Свидетель №4, так как последний сообщил, что они принадлежат ему (т. 2 л.д. 220-223, т. 3 л.д. 5-7, л.д. 12-22, л.д. 34-41, л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки с Дудником ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-185, 196-200), согласно которым в двадцатых числах июля 2024 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в районе 8 км г. Петропавловска-Камчатского, возле гипермаркета «Четыре сезона», где увидел Дудника, который шёл ему навстречу при нём был рюкзак чёрного цвета, а также пакет чёрного цвета. Дудник предложил отойти с ним за здание гипермаркета, для того чтобы поговорить. Зайдя за гипермаркет, Дудник открыл рюкзак и пакет, из пакета вытащил демисезонную куртку серого цвета с лампасами на рукавах, а также драповое пальто чёрного цвета, из рюкзака папку с документами. Ни кошелька, ни денежных средств не видел. После чего, данные документы и рюкзак Дудник там же выбросил, а пакет с вещами оставил при себе. В этот момент понял, что данное имущество не принадлежит Дуднику. Он сказал Дуднику, что не желает иметь ничего общего и сразу ушёл, а сам Дудник направился в сторону девятого километра. Также пояснил, что никакого ключа от ящика Дуднику не передавал.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 111-116, 117-123, 141-144), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут находилась в гипермаркете «Четыре сезона», расположенном на втором этаже 

<

адрес>. Для удобства передвижения по гипермаркету, оставила свои сумки находящиеся при ней, в ящиках для хранения вещей, в шкафчике с номером «14», которые расположены в холле на втором этаже, у входа в помещение гипермаркета. В черном пакете находились куртка и пальто, приобретенные ею ранее для внучки на рынке 6 км, также в пакете находился ее кошелек с наличными денежными средствами в сумме 1 700 рублей, и кредитная карта банка ПАО «Сбербанк». В рюкзаке черного цвета находились документы на ее имя и на имя внучки. Положив вещи в ящик и проверив, что дверца заперта, забрала ключ с собой, после чего отправилась в гипермаркет. Далее при выходе из гипермаркета направилась к шкафчику, для того чтобы забрать свои вещи, однако пакет и рюкзак, которые она в нем оставляла, отсутствовали. Позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Представила чеки о приобретении ею женской куртки стоимостью 5 300 рублей и женского пальто стоимостью 6 650 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб, с учетом похищенных наличных денежных средств в размере 1 700 рублей, на общую сумму 13 850 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером по старости, получает пенсию примерно 18 700 рублей, также осуществляет трудовую деятельность в МКОУ «Хаилинская средняя школа», в должности повара, где ее заработная плата в среднем составляет 60 000 рублей, получает ежемесячно социальную выплату в сумме 33 000 рублей, так как она является опекуном своей внучки Тыгиппа и последняя находится у нее на иждивении. Так, ежемесячно в среднем ее доход составляет примерно 111 700 рублей, из данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 9 000 рублей, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», по которым ежемесячный платеж составляет 22 800 рублей, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, и одежду для внучки по сезону. Также у нее есть сын Нинани, который обучается в Политехническом техникуме в г. Петропавловске-Камчатском, которому она ежемесячно отправляет денежные средства в сумме около 30 000 рублей, на оплату жилья, коммунальных услуг и приобретение продуктов питания. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Руслан кызы А.Э. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 176-180), согласно которым она подтвердила факт покупки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фан Фэшон Шоп» расположенного по пр. 50 лет Октября, 

<

адрес> подростковой куртки за 5 300 рублей, и подросткового пальто за 6 850 рублей. К допросу приложила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 181).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 171-175) он работает в должности директора гипермаркета «Четыре сезона». ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников гипермаркета стало известно, что из ящика для хранения вещей расположенного в холле, перед входом в гипермаркет у женщины были похищены рюкзак и пакет с вещами и документами. Камеры видеонаблюдения в холле их гипермаркета отсутствуют, там установлены камеры видеонаблюдения двух магазинов, но они не работают.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 203-204) он с 2022 года работает в должности охранника в гипермаркете «Четыре сезона. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам 00 минутам узнал, что из ящика для хранения вещей установленного при входе в помещения гипермаркета были похищены женская сумка и чёрный пакет. В этот день, он ни с кем из клиентов в конфликт не вступал, также в этот день к нему из клиентов никто не подходил и не говорил, что обнаружил чужое имущество. С Дудником он не знаком, слышит о нем в первый раз. От каждой ячейки имеется свой ключ, одним ключом нельзя открыть другие ящики. Камера, которая установлена в холле перед гипермаркетом, не функционирует, запись не ведётся.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-92) с участием Потерпевший №1 осмотрен холл у входа в гипермаркет «Четыре сезона» расположенного на втором этаже 

<

адрес>, где последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ свои вещи и документы она оставила в ящике № 14 для хранения вещей, который заперла ключом, и ключ забрала с собой. По возвращению за своими вещами и документами обнаружила, что ящик открыт и пуст. В ходе осмотра ящика для хранения обнаружен след орудия взлома на дверце шкафчика №14, с которого взят пластилиновый слепок осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 156-158, 160,161).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 166-168), след орудия взлома, зафиксированный и изъятый в пластилиновом слепке в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения гипермаркета «Четыре сезона», расположенного по 

<

адрес>, с дверцы ящика № 14, пригоден для установления групповой принадлежности следообразуещего объекта (объектов) мог быть образован предметом типа отвёртки, имеющего плоскую форму рабочей части шириной не менее 4,2 мм. Для идентификации следообразующего объекта след не пригоден.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-97) с участием Свидетель №5 осмотрено помещение кабинета дирекции гипермаркета «Четыре сезона», где изъят СиДи-Эр диск с видеозаписью камер видеонаблюдения вышеуказанного гипермаркета за ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 (т.2 л.д. 186-188), признанный вещественными доказательствами и приобщенный к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 154-155). 

В ходе осмотра указанного диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на крыльце появился мужчина, которого Свидетель №4 опознал как Дудника, который вышел из гипермаркета «Четыре сезона», в руках которого находятся черный рюкзак и черный пакет. Данные вещи он не просил Дудника вынести ему. С Дудником он встретился уже на улице, у него при себе был черный рюкзак и черный пакет.

Значительность ущерба причиненного Потерпевший №1 подтверждается:

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 71 896 рублей 79 копеек (т.2 л.д. 126);

- копией справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 со ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости в размере 13 690 рублей (т.2 л.д. 127-129);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 130-131);

- копией квитанции по оплате за коммунальные услуги за июль 2024 года, согласно которой ежемесячный платеж за электроэнергию составляет 1 905 рублей, Потерпевший №1 имеет задолженность в размере 5 235 рублей 52 копеек (т.2 л.д. 132,133,134);

- копией кредитного договора ПАО «Сбербанк», согласно которого у Потерпевший №1 имеются кредитные обязательства на сумму 1 003 329 рублей 63 копейки, сумма ежемесячного платежа 22 267 рублей 85 копеек (т.2 л.д. 135-136);

- копией справки по операции, согласно которой от Администрации Олюторского муниципального района на имя Потерпевший №1 17 июля, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в обоих случаях в сумме 33 449 рублей 88 копеек за опеку над несовершеннолетней ФИО4 (т.2 л.д. 137,138).

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «АВТОБАН») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Дудника как кражи, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим.

Так, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Определяя размер похищенного имущества в каждом случае хищения, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтверждённой показаниями свидетеля Свидетель №2, представителя потерпевшего ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, справками о нанесенном ущербе, а также финансовыми документами о стоимости данного имущества на момент совершения преступления.

В действиях подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд усматривает наличие квалифицирующих признаков кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. 

Как установлено судом, в место хранения чужого имущества – металлический ящик №14 для хранения вещей, находящийся в холле гипермаркета «Четыре сезона» подсудимый Дудник проник незаконно и именно с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 она является пенсионером по старости, получает пенсию примерно 18 700 рублей, при осуществлении трудовой деятельности в МКОУ «Хаилинская средняя школа», в должности повара, ее заработная плата в среднем составляет 60 000 рублей, также она получает ежемесячно социальную выплату в сумме 33 000 рублей, так как является опекуном своей внучки ФИО4 и последняя находится у нее на иждивении. Так, ежемесячно в среднем ее доход составляет примерно 111 700 рублей, при этом она несет ежемесячные расходы, оплачивает коммунальные услуги на сумму около 9 000 рублей, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», по которым ежемесячный платеж составляет 22 800 рублей, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, и одежду для внучки по сезону, а также отправляет сыну ФИО5, который обучается в Политехническом техникуме в г. Петропавловске-Камчатском, денежные средства в сумме около 30 000 рублей, на оплату жилья, коммунальных услуг и приобретение продуктов питания. 

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая материальное положение потерпевшей, обстоятельства, в которые она была поставлена ввиду совершённого в отношении нее противоправного деяния, суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в результате хищения принадлежащего ей имущества является значительным.

Время и место совершённых подсудимым преступлений установлены на основании показаний потерпевших, свидетелей, а также иных документах и материалах, исследованных в судебном заседании.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении краж имущества основан как на показаниях самого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Руслан, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1 сведениях, так и сведениях, отражённых в протоколах осмотра мест происшествий, видеозаписей и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, их показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам и в совокупности с ними не опровергают изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства совершения преступления.

Оценивая позицию подсудимого, отрицавшего свою вину при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в холле гипермаркета «Четыре сезона» из металлического ящика № 14 для хранения вещей имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает её как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Дудник не оспаривает факт того, что именно он, находясь в гипермаркете «Четыре сезона» открыл ящик для хранения вещей и достал оттуда чёрные рюкзак и пакет, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с указанными вещами спустился на первый этаж в холл и далее на улицу, что подтверждается показаниями самого подсудимого данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Кроме того свидетель Свидетель №4 как в своих показаниях данных им в ходе предварительного расследования, так и в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут встретил подсудимого возле гипермаркета и у последнего в руках были черный рюкзак и черный пакет, которые впоследствии он (Дудник) открыл за углом магазина, из пакета достал женские вещи, а из рюкзака папку с документами. Никакого ключа от ящика Дуднику не передавал.

Показания Дудника данные в качестве подозреваемого (обвиняемого) о том, что после того, как он взял ключ у Свидетель №4 и открыл им ящик для хранения вещей посетителей гипермаркета «Четыре сезона», откуда забрал вещи и далее спустился на первый этаж здания в холл, где передал вещи Свидетель №4 опровергаются: показаниями Потерпевший №1 о том, что она положив свои вещи в шкафчик для хранения вещей под номером 14 закрыла его дверцу и заперла замок вставленным в него соответствующим ключом, который забрала с собой и на протяжении всего времени вплоть до момента обнаружения пропажи вещей находился при ней; заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что шкафчик № 14 был открыт путем воздействия постороннего предмета, а именно, след орудия взлома, зафиксированный и изъятый в пластилиновом слепке в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с дверцы ящика № 14, мог быть образован предметом типа отвёртки, имеющего плоскую форму рабочей части шириной не менее 4,2 мм; видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета, при просмотре которых свидетель Свидетель №4 опознал на видеозаписи человека, который вышел из гипермаркета «Четыре сезона», как Дудника, в руках которого находились черный рюкзак и черный пакет. Оснований полагать, что свидетель Свидетель №4 оговаривает подсудимого, судом не установлено, в ходе допросов свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания в части имеющих значение для дела обстоятельств последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «Четыре сезона».

В дальнейшем входе судебного следствия, после исследования материалов дела, допроса свидетеля, подсудимый Дудник дал показания, изобличающие его виновность в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаялся, заявленный ею гражданский иск признал полностью. 

Все приведённые судом доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Представители потерпевших, свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Дудника в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения: заявление о преступлении зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67); заявление о преступлении зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175); протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85), поскольку указанные документы не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Дудник судим (т.3 л.д.86-88,89-92): 29 февраля 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 1 августа 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 240 часов обязательных работ; 28 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2025 года), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом приговора от 29 февраля 2024 года и приговора от 1 августа 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение; 6 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По месту регистрации Дудник не проживает боле трех лет, за время проживания поддерживал дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений лицами, ранее судимыми, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в Усть-Большерецком МО МВД России не состоит, жалобы со стороны соседей не поступали (т.3 л.д. 177).

По месту жительства в отношении Дудника жалобы от родственников и соседей не поступало, на учете в ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ замечен не был, замечен в связях с лицами, ведущий антиобщественный образ жизни (т.3 л.д. 179).

По месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Дудник с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ОИН ФКУ УИИ. За период испытательного срока Дудник имеет нарушения обязанностей, возложенных по приговору суда в связи с чем осужденный предупреждался об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлено представление в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления отказано. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлено представление в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, постановлением Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность – являться для регистрации и отчёта специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц, в дни, установленные данным органом. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 181.182).

Состоит на учете в ГБУЗ Центр СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим диагнозом (т.3 л.д. 173).

Учитывая, что Дудник на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 161,162,163,164,166), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, а также тяжелого заболевания (т.3 л.д. 173), признание вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 168-171, т.3 л.д. 12-22, 34-41, 48-51,58-61).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории средней и небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, наличие смягчающих обстоятельств по всем эпизодам и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, подсудимому с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции об общества.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление, как и оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и роли подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совершения Дудником аналогичных преступлений, направленных против собственности в период непогашенной судимости, их количество, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Дуднику за указанные преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание Дуднику по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дуднику следует отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Дудника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку Дудник непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в связи с чем зачету подлежит время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Дудника в пользу потерпевшего ООО «Автобан» 79 240 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, мотивированное тем, что предприятие производит закупку товаров у поставщиков с учетом НДС, то именно эту сумму предприятие как покупатель и производит, что является для предприятия реальным ущербом, поскольку предприятие после осуществления покупки несет затраты на доставку товара на территорию Камчатского края посредством транспортной компании которой оплачиваются услуги, предприятие осуществляет доставку от терминала транспортной компании до магазина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в этой части гражданский иск по уголовному делу оставляется судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что подсудимый похитил имущество ООО «Автобан», а именно: аппарат для сварки пластиковых труб «ДиДабл-юПи-1500», стоимостью 2 601 рубль 57 копеек и электропилу аккумуляторную «ЭмЭсЭй 120 Си-БиКью», стоимостью 20 272 рубля 20 копеек.

Однако представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании стоимости затрат, которое понесло предприятие по факту хищения электропилы аккумуляторной в размере 34 990 рублей, аппарата для сварки пластиковых труб 4 260 рублей, бензопилы в размере 30 990 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное требование имущественного характера относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, оно подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск в части взыскания с Дудника в пользу потерпевшего 79 240 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» в лице его представителя Евченко о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, вызванного хищением лобзика «Макита 4329Икс1» и пилы дисковой «Макита ЭйчЭс301ДиЗет» на сумму 10 700 рублей 45 копеек, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого в хищении указанного имущества, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы государства и других лиц, суд считает, что имущественный вред, причинённый ООО «ДНС Ритейл», подлежит возмещению в заявленном размере, в связи с чем удовлетворяет исковые требования потерпевшего на сумму 10 700 рублей 45 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Дудника в пользу потерпевшего имущественного вреда причиненного преступлением, вызванного хищением женской куртки, стоимостью 5 300 рублей, пальто женского стоимостью 6 850 рублей, денежных средства в размере 1 700 рублей, находящихся в похищенном кошельке, а всего на общую сумму 13 850 рублей, который поддержан государственным обвинителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, степень вины Дудника, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой права, приходит к выводу о том, что гражданский иск в части возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению, так как причинённый материальный ущерб не возмещён, в связи с чем подлежит взысканию в размере 13 850 рублей в пользу потерпевшего с учётом установленных судом обстоятельств.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- оптический диск ДиВиДи-Эр, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дачник» за 5 и ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-Эр диск, с записанной на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ; СиДи-Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных при выходе из магазина «Четыре сезона» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле (т.1 л.д. 150-151, т.2 л.д. 63, 155);

- фрагмент пластилина со следом воздействия постороннего предмета, изъятый с дверцы ящика № 14 гипермаркета «Четыре сезона» хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т.2 л.д. 161) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи Дуднику на предварительном следствии адвокатам Рубанниковой Т.С. в сумме 3950 рублей 40 копеек (т.3 л.д. 227), ФИО7 в сумме 3950 рублей 40 копеек (т.3 л.д. 228), ФИО8 в сумме 10 795 рублей 20 копеек (т.3 л.д. 229), Щербатюк А.В. в сумме 48 816 рублей (т.3 л.д. 230), а также в судебном заседании адвокатом Щербатюк А.В. в размере 32 054 рубля 40 копеек подлежат взысканию с Дудника в доход бюджета Российской Федерации, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «АВТОБАН») 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл») 10 месяцев;

- по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1) 1 год 3 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колони-поселении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск ДиВиДи-Эр, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дачник» за 5 и ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-Эр диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ; СиДи-Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных при выходе из магазина «Четыре сезона» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- фрагмент пластилина со следом воздействия постороннего предмета, изъятый с дверцы ящика № 14 гипермаркета «Четыре сезона» хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить.

Гражданский иск ООО «АВТОБАН» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 79 240 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 99 566 рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись И.А. Пантяшин