УИД 74RS0004-01-2023-007121-66

Дело № 2-1018/2024 (2-5179/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году в размере 703505 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 693870 рублей 62 копейки, 9560 рублей 31 копейка задолженность по процентам, неустойка в размере 74 рубля 35 копеек, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1323200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16235 рублей 05 копеек.

В обоснование своих требований истец АО «ДОМ.РФ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1400000,00 руб. под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ответчику. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец, о чем в закладной сделана отметка. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращает.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000,00 руб. под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ответчику в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором, является истец, о чем в закладной сделана соответствующая отметка (л.д.43 оборот - 48).

Из представленного графика платежей, подписанного заемщиком, усматривается, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в счет погашения основного долга, какая в счет процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчик систематически нарушал свои обязательства по возврату кредита в части сроков выплаты суммы основного долга, предусмотренных договором и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 134).

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 703505 рублей 28 копеек, в том числе: 693870 рублей 62 копейки - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 9560 рублей 31 копейка – сумма начисленных процентов; 74 рубля 35 копеек – пени (л.д. 88-93).

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу/процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени (неустойки), начисленная за несвоевременное погашение основной суммы задолженности и процентов составляет 74 рубля 35 копеек (л.д. 91-92).

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответвтсии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответвтсии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 Договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с под.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 1654000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет – 1323000 рублей 00 копеек (80% от рыночной стоимости 1654000 рублей 00 копеек).

Доказательств иной стоимости залогового имущества, не представлено. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16235 рублей 05 копеек (л.д. 10). 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ««Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703505 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 693870 рублей 62 копейки, 9560 рублей 31 копейка задолженность по процентам, неустойка в размере 74 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16235 рублей 05 копеек. Всего взыскать 719740 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1323000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.