РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-521/2018

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе 

судьи Кудряшовой Н.В., 

при секретаре Кругликовой Г.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд ФПС по Вологодской области» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд ФПС по Вологодской области» (далее ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области») о возложении обязанности выдать (установить) причину увольнения. В обоснование заявленного указал, что в августе 2009 года был уволен из государственной противопожарной службы, однако причина увольнения ему до настоящего времени не ясна, считает, что уволен ответчиком безосновательно, причина увольнения не установлена. Просит возложить на ответчика обязанность выдать (установить) причину увольнения. 

В судебном заседании ФИО1 подержал заявленное требование, заявив о возложении на ответчика обязанности выдать (установить) причину увольнения, поскольку считает, что уволен без оснований, при отсутствии у него нарушений исполнения служебных обязанностей. Причина увольнения истцу не понятна. На удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявляя о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора. Полагает, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку ответчиком на протяжении длительного периода времени не выдавалась ему причина увольнения. 

Представитель ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, согласно которому заявлено о пропуске истцом установленного Трудовым кодексом РФ срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, отсутствия правовых оснований его восстановления ФИО1, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о необходимости отказа в удовлетворении необоснованного иска. Заявлено о том, что 13.08.2009 г. ФИО1 вручено под роспись уведомление об увольнении, в котором указывалось, что он подлежит увольнению из ГПС МЧС России по основаниям п. 8 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, которую работник может выполнять в соответствии с медицинским заключением.

ФИО1 уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) на основании справки от 13.08.2009, №..., выданная филиалом-бюро № 9 ФГУ «ГБ МСЭ по Вологодской области». С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен, трудовая книжка выдана на руки.

Вышеуказанные факты ФИО1 не оспариваются (в делах по искам ФИО1 к 3 отряду ФПС: № 2-11365/2011 Вологодского городского суда Вологодской области, решении от 08.12.2011 г. № 2-951/2015 Грязовецкого районного суда Вологодской области, решение от 03.11.2015 г. № 2-1081/2016 Грязовецкого районного суда Вологодской области, решение от 20.12.2016 г. № 2-66/2016 Грязовецкого районного суда Вологодской области, решение от 20.01.2017 г.).

Основанием для увольнения по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ является медицинское заключение. На момент расторжения трудовых отношений с ФИО1 справка (№...) являлась действующей и действительной, была предъявлена лично ФИО1 в 1 отряд.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, не находит достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работал в 7 пожарной части по охране г.... в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом №... от 13.08.2009 года ФИО1 уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы). 

Согласно справке от 13.08.2009 года серии №..., выданной филиалом-бюро № 9 ФГУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. На основании указанной справки ФИО1 был уволен.

Актом о случае профессионального заболевания от 02 марта 2016 года, утвержденным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области установлено, что у ФИО1 имеется заболевание, которое является профессиональным. 

В обоснование требований о возложении обязанности выдать (установить) причину увольнения ФИО1 указал на безосновательность его увольнения, об отсутствии причины его увольнения, считает, что этим нарушены его законные интересы - материальные права. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что суду не представлено доказательств, нарушения (интересов) прав истца по заявленным основаниям. 

Приказ об увольнении ФИО1 №... от 13.08.2009 года содержит указание об основании для увольнения - справка от 13.08.2009 года, выданная ФГУ «ГБ МСЭ по Вологодской области».

Ответчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным заявлением.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.11.2015 года по делу № 2-951/2015 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФГУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» об изменении даты увольнения, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.01.2017 года по делу № 2-66/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФГУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» о возложении обязанности, в том числе об изменении формулировки увольнения, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02.04.2018 года по делу № 2-92/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФГУ «1 отряд ФПС по Вологодской области» о возложении обязанности в том числе об изменении формулировки увольнения, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением.

ФИО1 обратился с иском о возложении обязанности на ответчика выдать (установить) причину увольнения, заявляя о том, что причина увольнения истцу не понятна, поскольку ответчиком при увольнении она не установлена. Требование заявлено при условии указания в приказе об увольнении основания увольнения. Заявляя при таких обстоятельствах требование о выдаче (установлении) причины увольнения, истец заявляет о наличии трудового спора, оспаривая основания увольнения, заявляя об отсутствии причины увольнения. 

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора истек. 

С данным иском ФИО1 обратился 21.05.2018 года, т.е. по истечении более восьми лет со дня увольнения. О том, что в приказе об увольнении в качестве основания увольнения указана справка МСЭ от 13.08.2009 года, ФИО1 узнал в день увольнения – 13.08.2009 года, данный факт подтверждается всеми материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

В обоснование уважительности причины пропуска установленного законом срока для обращения с заявленным иском ФИО1 указал о том, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не выдавалась ему причина увольнения, не была установлена. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сторонами не оспаривается наличие у ФИО1 профессионального заболевания, установленного актом от 02 марта 2016 года, утвержденного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области. В связи с установлением ФИО1 профессионального заболевания приказом ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 28 апреля 2016 года №... ФИО1 установлена ежемесячная страховая выплата, подлежащая выплате с 11.04.2016 года. 

Суду не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд за период времени с 14.08.2009 года по 13.11.2009 года, в период времени с 14.11.2009 года по 21.05.2018 года, поскольку в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено, в судебное заседание не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не выдавалась ФИО1, не была установлена причина увольнения, отсутствие на момент увольнения оснований – причины увольнения истца. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд ФПС по Вологодской области» о возложении обязанности выдать (установить) причину увольнения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.