Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК страхового возмещения в размере 

<

...> руб., расходов по оплате экспертизы в размере 

<

...> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор добровольного страхования (полис серии №) в отношении ТС «Киа Оптима», идентификационный номер (VIN) №, по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), со страховой суммой в размере 

<

...> руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору являются: по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - ПАО в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – Собственник; по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – Собственник.

Страховая премия по договору составила 

<

...> руб., которая была оплачена, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГ. а/м истца причинены механические повреждения. В ходе проведенной проверки УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГ. на а/м обнаружены механические повреждения (разбито переднее правое стекло, поцарапаны спинка переднего правого сиденья, подушка и подголовник, левое сидение, внутренняя обшивка передней правой двери и передней левой двери, на мультимедийном устройстве также была царапина). В связи с отсутствием в действиях неизвестных третьих лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (значительный ущерб вещи, которая не может быть использована по своему прямому назначению), на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (постановление от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК с заявлением о наступлении страхового случая «Ущерб» (множественные механические повреждение, причиненные неизвестными третьими лицами ДД.ММ.ГГ.) и выплате страхового возмещения.

Транспортное средство на осмотр не представлено, выплата страхового возмещения не произведена.

За оценкой ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта с без учета износа составляет 

<

...> руб. Стоимость экспертизы составила 

<

...> руб.

Как пояснил ответчик в письменных возражениях, истцом не представлено достаточных доказательств наступления страхового случая, поскольку в постановлении не указаны события, которые привели к повреждениям а/м, не указаны обстоятельства, наличие которых могло бы свидетельствовать о противоправных действиях третьих лиц. Считает, что правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному ТС. Также ответчик указал, что с аналогичными заявлениями истец обрался к страховщику семь раз в период действия договора страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171», утв. приказом от 26.08.2008г. №89, в соответствии с которыми риск «Ущерб» признается страховым случаем, если причинен в результате противоправных действий третьих лиц, к которым отнесено внешнее воздействие на указанное в договоре ТС третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва); уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Согласно п. 10.2 Приложения №1 к Правилам страхования, при гибели или повреждении ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страхователь обязан:

а) незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно … 

б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить об этом Страховщика, сообщив следующие данные: фамилию, имя, отчество Страхователя (наименования для юридического лица); номер Договора страхования (страхового полиса); государственный регистрационный знак ТС; возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений); 

в) принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС;

г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

д) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2 настоящего Приложения. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика;

е) участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС;

ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

Истица обратилась к ответчику по почте с заявлением от ДД.ММ.ГГ. о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГ.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, а также полного комплекта документов (водительское удостоверение, заверенную копию СТС).

Согласно п. 7.2 Правил страхования, страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами.

По утверждению ответчика, не оспоренному истцом, транспортное средство на осмотр представлено не было, запрошенный документ в адрес ответчика так же не поступал.

Таким образом, страхователь при подаче заявления о страховой выплате не предоставил полный пакет документов, а именно не предоставил оригинал или надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего право собственности заявителя на поврежденное имущество, а также не представил поврежденное имущество на осмотр, тем самым, истец лишил ответчика возможности оценить все обстоятельства убытка и установить все значимые обстоятельства по делу.

Доводы истца о том, что а/м не был представлен на осмотр страховщику, т.к. имел повреждения, при которых запрещается эксплуатация ТС, судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не явилось препятствием для истца для предоставления ТС на осмотр ИП ФИО4. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. а/м находился по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ. ТС было осмотрено оценщиком по иному адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 12.1 Приложения 1 Правил страхования, страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в частности, если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца не были нарушены ответчиком.

Кроме того, условия договора страхования не предусматривают выплату денежных средств.

Согласно п. 11 договора «Варианты выплаты страхового возмещения» закреплено: «Вариант «А»: ремонта на СТОА по направлению Страховщика. 

При этом выбор СТОА Страхователем при получении направления на восстановительный ремонт или выплата страхового возмещения на основании отчета об оценке данным договором не предусмотрен.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 20 от 27.06.2013 г. также разъяснил, что в случае, если при заключении договора имущественного страхования страхователю было предоставлено право выбора способа расчета убытков, причиненных в результате страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, у страхователя появляется право заявить денежное требование только в том случае, если ремонт автомобиля фактически был произведен страхователем после отказа страховщика.

В материалах дела документов, подтверждающих фактическое восстановление принадлежащего истцу ТС, не имеется.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения на основании отчета об оценке фактически направлены на изменение условий договора.

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на основании отчета об оценке у суда не имеется.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить следующее.

По предоставленным ответчиком сведениям, ранее истица подавала заявление по аналогичному убытку (№), произошедшему ДД.ММ.ГГ. По указанному убытку поврежденное ТС также не было представлено на осмотр по требованию страховщика.

ФИО1 обратилась с иском в Советский районный суд 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены.

Однако ДД.ММ.ГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда решение отменила полностью, вынесла новое решение, в котором в иске было отказано. В основу решения суд апелляционной инстанции положил указанные выше доводы об отсутствии у истца права требования выплаты в денежной форме:

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств наступления страхового случая в связи с тем, что не установлено фактическое причинение истцу ущерба третьими лицами, и приходит к выводу, что у страховщика имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения. Следовательно, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.