Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова, 

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора дарения доли жилого помещения, перехода права собственности на долю жилого помещения,

с участием истца ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации договора дарения доли жилого помещения, перехода права собственности на долю жилого помещения - 

<

адрес> (далее – спорная квартира).

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт. Однако ответчик в оговоренный срок для подачи заявления о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности не явился, направленное истцом в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без ответа. Истец лишен возможности самостоятельно обратиться в Управление Росреестра с заявлением и произвести соответствующие регистрационные действия.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд произвести государственную регистрацию договора дарения доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ходатайству ФИО3 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братьями, ответчик на протяжении длительного времени обещает, но уклоняется от проведения государственной регистрации договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Ходатайств об отложении слушания дела, возражений в канцелярию суда от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом.

В соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (редакция, действующая на момент заключения договора).

В силу п. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из содержания договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., его стороны – ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Учитывая, что договор дарения доли спорной квартиры подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанных статей переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2014 N 5-КГ14-24.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела судом сособственниками 

<

адрес> являются стороны - ФИО2 и ФИО1 (по ? доли в праве общей долевой собственности). Обременений, запретов и иных ограничений в отношении доли, принадлежащей на праве собственности ответчику, не установлено.

Учитывая, что ответчик неоднократно не являлся в регистрирующий орган для регистрации договора дарения, что свидетельствует об уклонении им от совершения указанных действий, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора дарения доли жилого помещения, перехода права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов