Дело № 2-1776/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи В.Е. Усовой, при секретаре О.А. Клюевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации 

<

адрес> о сохранении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в учетом самовольно возведенных строений в размере по 30/300 доли за каждым из истцов в порядке приватизации, указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Дом включен в реестр муниципальной собственности. В целях улучшения жилищных условий в квартире истцами произведена перепланировка (переустройство). На основании изложенного просили сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от 08.06.2017, а именно литер А, 

<

адрес>, поз.5-5,5м2 из подсоб. в жилую, и в переоборудованном состоянии, а именно литер А1, литер А2; признать за ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (с учетом самовольно возведенных построек - пристрой (литер А2), пристрой (литер А1), и являющихся неотъемлемой частью жилого дома) в размере по 30/300 доли за каждым в порядке приватизации, что соответствует находящимся в их пользовании 55,6 кв.м. площади домовладения. 

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО6, действуя по доверенности от 13.02.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. 

Истица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, действующая в своих интересах как третье лицо по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте, и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав пояснения представителя истцов, явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истцам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> № на условиях социального найма, что подтверждается ведомственным ордером № от 25.05.2000. Жилое помещение предоставлено на состав семьи из двух человек – ФИО2 – основной квартиросъемщик (наниматель), ФИО11 – сын. 

Согласно справке формы № от 03.02.2017 в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО1 – наниматель, ФИО3 – супруга, ФИО4 – дочь, ФИО5 – внук. 

Как следует из справки, выданной УОГУП БТИ от 29.05.2017 спорное жилое помещение объектом приватизации не было, истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали. Сведения предоставлены по состоянию на 01 декабря 1998 год. 

Из Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 24.05.2017 усматривается, истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали, спорное жилое помещение объектом приватизации не было. 

Из технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 08.06.2017, усматривается, что домовладение 

<

адрес> в 

<

адрес> является четырехквартирным жилым домом. 

Правообладателем на 26/100 доли объекта является ФИО7, на 25/100 доли – ФИО8 

Согласно техническому паспорту домовладения 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 08.06.2017 истцами самовольно возведены: пристрой к дому (литер А2), пристрой к дому (литер А1), произведены перепланировка и переустройство, которое заключается в возведении и переоборудовании названых пристроев и изменении ненесущих перегородок в квартире с изменением назначения части площади квартиры.

Для решения вопроса о возможности сохранения самовольно возведенных строений и сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном виде, а также определения соответствия спорных строений требованиям СНиП, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Ульяновскстройсертификация» от 13.06.2017 №101/17 следует, что требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам самовольно возведенные строения пристрой к дому (литер А2), пристрой (литер А1), перепланировка (переустройство) и переоборудование, произведенные в указанном жилом помещении соответствуют требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам, сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) и переоборудованном виде возможно. 

Таким образом, истцы занимают жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, которое в порядке приватизации ранее не передавалось, истцы в приватизации жилья ранее не принимали участия. Истцы занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях – на условиях социального найма. Занимаемая истцами 

<

адрес> является неотъемлемой и составной частью спорного жилого дома и соответствует его 30/100 долям с учетом самовольно возведенных строений, что подтверждается справкой УОГУП БТИ от 08.06.2017, общая площадь домовладения – 187, 6 кв.м., занимаемая истцами – 55,6 кв.м. 

Суд полагает, что неосуществление государственной регистрации права Российской Федерации на недвижимое имущество не должно ущемлять права граждан, в том числе и право на приватизацию занимаемой ими жилой площади.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Отказ в приватизации жилья, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит истцов и несовершеннолетних в неравное положение с нанимателями квартир, право государственной или муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в городе Ульяновске не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе права сособственников, поскольку истцы претендуют на приватизацию занимаемых ими 30/100 долей домовладения.

Зарегистрированная в спорном жилом помещении ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается, что подтверждается нотариально удостоверенным Согласием от 06.02.2016. 

Таким образом, отказ в передаче жилого помещения в собственность истцов существенно ущемляет их законные права, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии домовладение 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от 08.06.2017, а именно литер А, кв.2, поз.5-5,5м2 из подсоб. в жилую, и в переоборудованном состоянии, а именно литер А1, литер А2. 

Признать за ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (с учетом самовольно возведенных построек - пристрой (литер А2), пристрой (литер А1), и являющихся неотъемлемой частью жилого дома) в размере по 30/300 доли за каждым в порядке приватизации, что соответствует находящимся в их пользовании 55,6 кв.м. площади домовладения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова