Дело № 2-1888/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 07 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Вавилиной В.В.,

с участием помощника прокурора г.Владимира Морозовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Мой Авто», под управлением ФИО5 ФИО1 являлась пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ФИО5 Постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ### КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования ###. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г.Владимира, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вида.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Мой Авто», под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Установлено, что постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб нижней челюсти слева, указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, изучив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд установил, что истцом испытывались физические и нравственные страдания из-за случившегося происшествия, болевые ощущения в связи получением ушиба нижней челюсти слева, головная боль.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которая с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей, рассчитанная исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 950 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 г.

Судья Н.В. Авдеева