Дело ХХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург 30 мая 2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ИП ФИО1, 

защитника Трофимова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017г. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении ХХХХ от 

<

дата>., 

<

дата> в ........ часов 

<

данные изъяты> минут по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, проведенной в период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что ИП ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> допущена эксплуатация нежилого помещения 16Н с нарушением требований санитарного законодательства, а именно: помещение ХХХХ, расположенное на 2-ом этаже жилого дома, используется для размещения салона «Имидж студия ФИО3». Вход в салон осуществляется с общей лестницы, где расположены входы в жилые квартиры. Изолированный от жилой части здания вход в помещение салона отсутствует, что является нарушением ст.ст.11,23,24 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.3, 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2 СанПиН 1.2.12631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», что может оказывать негативное воздействие – нарушает режим отдыха граждан, создает угрозу возникновения массовых неинфекционных заболеваний, вызывает обоснованные жалобы жильцов многоквартирного жилого дома, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а также ее защитник, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, просили производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

Изучив материалы данного административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Протокол об административном правонарушении ХХХХ от 

<

дата>. был составлен по результатам внеплановой документарной проверки, в ходе которой были затребованы договор аренды нежилого помещения от 30.03.2016г. и свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, свидетельство о гос регистрации физического лица – ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, обращением и протоколом опроса потерпевшего ФИО2

Вместе с тем, выездная проверка по указанному адресу не проводилась, данные, подтверждающие соответствие изложенных в протоколе обстоятельств вменяемого правонарушения фактическим данным суду не представлены, планы помещений, занимаемых ИП, их расположение, наличие либо отсутствие отдельных входов не имеется. Также в судебном заседании ФИО1. указал, что деятельность с января 2017г. им не осуществляется, что также инспекцией не было проверено.

Из заявления и протокола опроса потерпевшего ФИО2 следует, что салон-парикмахерская «Студия ФИО3» осуществляет свою деятельность по адресу – Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако согласно протоколу об административном правонарушении и представленным данным ИП ФИО1 занимает помещение по адресу – Санкт-Петербург, 

<

адрес> Указанное противоречие в ходе проверки также не было устранено.

С учетом требований ст. 1.5 ч.3, 4 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что для установления вины ИП «ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не имеется достаточных доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что производство по административному делу, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, на основании ст. 1.5 ч. ч. 3,4, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п. 2, 29.9 ч.1 п. 2, ч.1.1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья