к делу 

<

...>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 27 ноября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием представителя истца Лаура Е.В., 

действующей на основании доверенности №ГД2015/01-78/Кр965 от 05.12.2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, 

установил:

и.о. начальника управления защиты интересов Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 108 618 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 37 копеек, а также расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 . 

В обосновании иска указал, что 12 марта 2015 года Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...> на основании которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 114 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 35,5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика 

<

...>. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 13.09.2017 года задолженность ответчика составляет 108 618 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69 631 рубль 14 копеек; задолженность по просроченным процентам – 21 522 рубля 18 копеек и неустойка в размере 17 464 рубля 96 копеек. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД Росси по Северскому району 25 октября 2017 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому ФИО1 получил заказное судебное письмо лично 18.11.2017 года (л.д. 36, 41).

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между Краснодарским отделением №8619 ПАО Сбербанк и ФИО1 ответчику был выдан потребительский кредит в размере 114 000 рублей на срок 24 месяца под 35,5% годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора (л.д. 12-13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет последнего за 

<

...>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.09.2017 года задолженность составляет 108 618 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69 631 рубль 14 копеек; задолженность по просроченным процентам – 21 522 рубля 18 копеек и неустойка в размере 17 464 рубля 96 копеек (л.д. 3). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 года истец направил в адрес ФИО1 требование №6323 о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 07.10.2016 г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 15). 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 372 рубля 37 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями №89464 от 12.09.2017 года и №758073 от 14.04.2017 года (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 . 

Взыскать с ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 108 618 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69 631 рубль 14 копеек; задолженность по просроченным процентам – 21 522 рубля 18 копеек и неустойка в размере 17 464 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 37 копеек. 

Разъяснить ФИО1 , что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Таран А.О.