Дело № 2 – 701/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 59АА № 2841915 от 20 марта 2018 года,

представителя ответчика УПФР в Орджоникидзевском районе города Перми - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Орджоникидзевском районе города Перми о признании незаконным протокола об исключении периодов из стажа, возложении обязанности по включению периодов в стаж для назначения пенсии, возложении обязанности по перерасчету и выплате пенсии, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Перми (далее – УПФР в Орджоникидзевском районе города Перми), в котором, с учетом уточнений, просит:

Признать незаконным Протокол Управления Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Перми №... от (дата) об исключении из общего трудового и страхового стажа периоды его работы с (дата) (договор от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные»; с (дата) (пр. от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве строительного рабочего в фирме «Иные данные»;

Возложить обязанность на УПФР в Орджоникидзевском районе включить в трудовой стаж истца периоды работы: с (дата) по (дата) в должности рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные», с (дата) по (дата) в должности строительного рабочего в фирме «Иные данные»;

Возложить обязанность на пенсионный фонд по Орджоникидзевскому району г. Перми произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы истца с (дата) по (дата) в должности рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные», с (дата) по (дата) в должности строительного рабочего в фирме «Иные данные»;

Возложить обязанность на пенсионный фонд по Орджоникидзевскому району г. Перми произвести в пользу истца выплату недоплаченной пенсии в сумме 477,90 рублей за период с 01.08. 2017 года по день вынесения решения суда с учетом индексации.

Взыскать с УПФР по Орджоникидзевскому району г. Перми в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим

С (дата) он (ФИО1) является пенсионером по возрасту.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он (истец) является получателем пенсии по старости с (дата). С указанного периода ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 10570,13 рублей, без учета ребенка (дата) года рождения.

Для подтверждения страхового стажа им в Управление Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе была представлена трудовая книжка, архивные справки.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и по расчетам ответчика, страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 33 года 8 месяцев 25 дней, а также то, что в страховую часть не были учтены страховые взносы за период 2015 и 2016 года. Согласно карточке счета 69.06.(дата) и 2016 года в Пенсионный фонд истцом были перечислены страховые взносы в размере 37966 рублей.

Согласно решению УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми от (дата) №... истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 10570,13 рублей, без учета ребенка. Пенсия с установленным размером 10570,13 рублей истцу выплачивалась в течение двух месяцев - до (дата).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) N 488 в общий трудовой и страховой стаж истцу не может быть включен период его работы с (дата) (договор от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве рабочего на строительстве коммуникаций; с (дата) (пр. от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве строительного рабочего в фирме «Иные данные» в связи с тем, что за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Также в трудовой стаж не учтены периоды работы истца с (дата) - (дата), с (дата) - (дата) в качестве лаборанта кафедры ЭМС «ПНИПУ», с (дата) - (дата) -ЗАО «Пермский ЦБК».

(дата) им в УФП подано заявление о том, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Однако доплата к пенсии за ребенка за июнь ему не выплачена по настоящее время, размер доплаты ему не известен.

(дата), в связи с исключением ответчика периодов работы истца с (дата) (договор от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные»; с (дата) (пр. от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве строительного рабочего в фирме «Иные данные» - с (дата), размер страховой пенсии был уменьшен и стал составлять без учета ребенка в размере 10093,23 рубля, что меньше на – 477,90 рублей, а всего за период с (дата) по (дата) ПФ по Орджоникидзевскому району г. Перми истцу не доплачена пенсия в размере 3345,30 рублей, и с учетом индексации, размер пенсии стал составлять 10570,13 рублей, с учетом ребенка (дата) года рождения размер его пенсии составляет 11694,93 рубля.

С данным протоколом заседания Комиссии ответчика он не согласен по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке истец с (дата) (договор от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) работал в качестве рабочего на строительстве коммуникаций; с (дата) (пр. от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве строительного рабочего в фирме «Иные данные»; (дата) уволен по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, подписями, заверены печатями организаций, в которых работал истец.

(дата) фирма «Иные данные» ликвидирована.

Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, не представляется возможным.

Таким образом, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Просит заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным. 

Дополнила, что 447 рублей – это разница: когда истец вышел на пенсию ему была назначена пенсия в размере 10570,13 рублей, которая выплачивалась до (дата) После того, как истец донес документы на ребенка (в июле), – стали пересчитывать с учетом иждивенца, получилось, что пенсия – уменьшилась, был выпущен протокол ПФ о том, что не законно включён стаж фирмы «СВЕ», - его исключили из трудового стажа (более двух лет), – пенсия истца стала 10190 рублей (уменьшилась на 477 рублей). На вопрос суда представитель пояснил, что просит взыскать 447 рублей за каждый месяц. 

Представитель ответчика - УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с законодательством, свидетельскими показаниями – можно подтвердить в случае отсутствия архивов (если архивы уничтожены в результате стихийных бедствий, если архива не сохранились), в подтверждение требуется не менее двух свидетелей. Во-первых, свидетель один, во-вторых, архивы – сохранились частично. На вопрос суда пояснила, что задолженность, которая образуется, истцу выплачивается. Два периода (с 01 августа) – у истца были исключены. Кроме того, ранее суду были представлены письменные возражения на иск (л.д.65—66 том 2) из которых следует, что при обращении истца за назначением пенсии, по представленным документам комиссией невозможно было определить вид договора, на основании которого внесены записи в трудовую книжку. Фирма «Иные данные» как страхователь на учете в Управлении не состоит, данные о фирме в региональной базе данных отсутствуют. Предоставить информацию о ведении финансово-хозяйственной деятельности и уплату страховых взносов не предоставляется возможным. Дополнительных документов, подтверждающих указанные периоды работы, истцом не представлено. Кроме того, сумма расходов на услуги представителя является явно несоразмерной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля ФИО, допрошенного в предыдущем судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В статье 2 Федерального закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ-173) указано, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В силу ч.1 с. 10 ФЗ-173, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ч.1 ст. 12 ФЗ-173).

Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ-173, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»0.

В части 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Постановление), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В пункте 11 Постановления указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В силу п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1, (дата) года рождения в период с (дата) по (дата) работал в должности рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные», в период с (дата) по (дата) работал в должности строительного рабочего в фирме «Иные данные» (л.д.6-19 том 1).

Согласно решению от (дата) №... и справки от (дата) №... ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в размере 10 570 рублей 13 копеек (л.д.33,66-71,72 том 1).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от (дата) не включен период работы ФИО1 в фирме «Иные данные» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Решение о назначении страховой пенсии по старости от (дата) №... отменено и назначена пенсия по старости в соответствии с решением Комиссии от (дата) №... (л.д.24-25,87-99 том 1).

Из ответа УПФР в Орджоникидзевском району города Перми №... (дата) следует, что в страховой стаж не учтены периоды работы в фирме «Иные данные» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). С (дата) год размер пенсии ФИО1 по старости приведен в соответствии с действующим законодательством (л.д.20-23 том 1).

Суду представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д.26-30,65 том 1). Выписка из лицевого счета застрахованного лица (л.д.74-85 том 1).

Из ответа УПФР в Орджоникидзевском району города Перми от (дата) №... следует, что в документах архивного фонда администрации Очерского района за 1992г. обнаружено Постановление от 13.04.1992г. №... «О регистрации фирмы «СВЕ» Иные данные) филиала г. Перми». В документах архивного фонда Управления экономического развития Очерского района обнаружен Устав фирмы «СВЕ» Иные данные филиал г. Перми». На основании Устава сотрудники фирмы работали по договору подряда. В базе данных плательщиков страховых взносов Управления Пенсионного фонда в Очерском районе Пермского отсутствует информация о регистрации организации «Иные данные» (л.д.52 том 1).

На обращение ФИО1 ответом от (дата) № К-97 сообщено, что размер пенсии по старости исчислен и выплачивается в соответствии с действующим законодательством (л.д.53 том 1).

Ответом от (дата) № К-306 ответчиком ФИО1 сообщено, что поскольку документы по личному составу фирмы «Иные данные» в ГКБУ «ГАК» на хранение не поступали, подтвердить стаж работы и заработную плату за период с 1991 по 1994 года не предоставляется возможным (л.д.129 том 1).

Из МБУ «Архива Очерского района» в суд поступило постановление Администрации Очёрского района Пермской области от 13.04.1992 года №... о регистрации фирмы «СВЕ» (Иные данные) филиала г. Перми и ее Устав. Место нахождения указано: Очер, Пермской области, жилищный городок ФРГ (л.д.55 том 2). Суду представлен Устав фирмы «СВЕ» (Иные данные) филиал Пермь (л.д.56-64 том 2).

Свидетель ФИО, допрошенный в предыдущем судебном заседании, пояснил, что он на предприятии «Иные данные» работал с (дата) по (дата) в качестве рабочего (бетонные, отделочные работы). В фирме (пока она не уехала) с ними был заключён трудовой договор. Ничего не мог пояснить по поводу регистрации фирмы в г. Перми, но базировались они в г. Очер. Фирма называется – Цэ Бэ Е – расшифровывает Коттбусер Бауэр Экспорт (Коттбус – это название немецкого города), предприятие было – немецкое, на территории Пермского края никаких представительств не было. Работники приехали в Очер, где с ними был заключен договор, договор на руки не выдали, но в трудовой книжке запись сделали. Никто не поинтересовался, почему не выдали договор, поэтому и не выдали. Они работали постоянно, приезжали домой на 2-3 дня, в основном целый месяц работали. Это была строительная фирма. Строили они детский сад, дома для газовиков, котельную, строили полностью микрорайон. Квитченко пришел работать одновременно с ним (ФИО). Они работали вместе с немцами, у них была бригада русских, но по 3-5 человек с немцами распределяли, и они делали работы, каждый определенный вид работ. Зарплату платили наличными 1 раз в месяц 1-го числа. Доплаты не производились, они работали по договору, был уговор на определённую сумму, она им и выплачивалась. Считает, что работа была вахтовым методом, уезжали на месяц в Очер, потом зарплату получали, уезжали на пару выходных домой. Работа была с 08.00 часов до 18.00 часов каждого дня, даже в субботу, воскресенье работали. Всё это было в г. Очер. 

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) работал в должности рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные», в период с (дата) по (дата) работал в должности строительного рабочего в фирме «Иные данные».

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит на пенсию.

Неуплата страховых взносов за истца работодателем фирмой «Иные данные» не может является основанием для ограничения пенсионных прав работника и невключения в страховой стаж соответствующих периодов работы. Согласно положений ст. ст. 8 и 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Отказ пенсионной комиссии во включении указанных спорных периодов работы нарушает права истца, гарантированные ему Конституцией РФ, и является незаконным.

В связи с чем, суд признает незаконным Протокол Управления Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Перми №... от (дата) об исключении из общего трудового и страхового стажа периоды работы ФИО1 с (дата) (договор от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные»; с (дата) (пр. от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве строительного рабочего в фирме «Иные данные» и возлагает обязанность на УПФР в Орджоникидзевском районе включить в трудовой стаж истца периоды работы: с (дата) по (дата) в должности рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные», с (дата) по (дата) в должности строительного рабочего в фирме «Иные данные» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных выше периодов работы истца.

Суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии за период с (дата) по день вынесения решения суда с учетом индексации.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает, что у ФИО1 возникло право на взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ООО «НИКА-ВВЛ» и ФИО1 на оказание юридических услуг по вопросу включения трудового стажа при назначении пенсии по старости, а именно, подготовить исковое заявление и представлять интересы клиента в суде (л.д.55 том 1)

В п. 3. указано, что стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которые оплачиваются наличными после подписания договора. Договор подписан сторонами.

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;

количества имеющихся документов;

длительности и количества судебных заседаний;

размера удовлетворенных исковых требований;

соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Представителем истца было составлено, подписано и подано в суд исковое заявление (л.д.2-5 том 1).

Представитель ФИО1 принимала участие в предварительных судебных заседаниях: (дата) (л.д.117), (дата) (л.д.26-27 том 2), (дата) (л.д.40 том 2), (дата) (л.д.70-71 том 2). В судебных заседаниях (дата) (л.д.73-74 том 2) и (дата).

Исковые требования неоднократно уточнялись (л.д.121-124 том 1, л.д. 46-47 том 2).

Материалы гражданского дела составляют два тома. При рассмотрении спора экспертиз не проводилось, допрашивался один свидетель.

Длительность рассмотрения гражданского дела составила пять месяцев, что свидетельствует об определенной сложности рассматриваемого дела.

Исковые требования удовлетворены.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ФИО1 работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является завышенным.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя по договору должны быть взысканы в сумме 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Орджоникидзевском району города Перми о признании незаконным протокола об исключении периодов из стажа, возложении обязанности по включению периодов в стаж для назначения пенсии, возложении обязанности по перерасчету и выплате пенсии, - удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми №... от (дата) в части исключения из общего трудового и страхового стажа периоды работы ФИО1 с (дата) (договор от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные»; с (дата) (пр. от (дата)) по (дата) (пр. от (дата)) в качестве строительного рабочего в фирме «Иные данные» незаконным.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы: с (дата) по (дата) в должности рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные», с (дата) по (дата) в должности строительного рабочего в фирме «Иные данные».

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы ФИО1 с (дата) по (дата) в должности рабочего на строительстве коммуникаций в фирме «Иные данные», с (дата) по (дата) в должности строительного рабочего в фирме «Иные данные».

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми произвести в пользу ФИО1 перерасчет пенсии за период с (дата) по день вынесения решения суда с учетом индексации.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова