Дело У

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что при заключении с ПАО «МТС» в лице АО «РТК» 14 февраля 2019 года договора об оказании услуг подвижной связи по номеру 9135734074 истцу было навязано заключение договора комплексного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» сервис «Кошелек МТС Деньги», время на ознакомление с подписываемыми документами отсутствовало, паспортные данные и фотография истца были без разрешения разглашены третьим лицам. На основании изложенного ФИО1 просит признать расторгнутым с 14 февраля 2019 года договор об оказании услуг о присоединении к соглашению комплексного банковского обслуживания, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с АО «РТК» штраф 20000 руб., проценты за каждый день просрочки в размере 3% от 50000 руб., в размере ставки Центрального банка России до момента вынесения решения суда, признать факт распространения АО «РТК» сведений о персональных данных истца, в том числе обнародование и использование изображения истца, запретить АО «РТК» передавать сведения о персональных данных истца третьим лицам путем официального изъятия сведений (текста, изображений), переданных в ПАО «МТС-Банк», взыскать с ответчика АО «РТК» денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 января 2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 января 2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Соответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Гарантируемое частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании пункта 3 данной статьи под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в г. Страсбурге 28.01.1981 года), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо, в том числе фотографии.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между ФИО1 и ПАО «МТС» в лице АО «РТК», а также между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключены договор об оказании услуг подвижной связи по номеру 9135734074, договор комплексного банковского обслуживания, также истец по своему заявлению подключен к услуге «Кошелек МТС Деньги». При заключении договоров ФИО1 выразил согласие на фотографирование, что подтверждается условиями договора об оказании услуг подвижной связи, при заключении которого напротив граф о выражении абонентом согласия на осуществление банком фотографирования, видеосъемки и аудиозаписи переговоров в рамках оказания услуг, присоединение к сервису «Кошелек МТС Деньги» и ЭСП «Мой кошелек» ФИО1 не поставил отметки в графах «не согласен», в связи с чем было осуществлено его фотографирование, он подключен к программе «Кошелек МТС Деньги» (л.д. 29).

15 февраля 2019 года ФИО1 обратился в АО «РТК» с претензией, переданной в ПАО «МТС» 26 февраля 2016 года, о запрете распространения третьим лицам персональных данных и исключении персональных данных из базы Кредитных историй, ПАО «МТС», ПАО «МТС-Банк». ПАО «МТС» обрабатывает персональные данные истца, но установил запрет на передачу и предоставление персональных данных третьим лицам, а также установлен запрет на использование сервиса «Кошелек МТС Деньги», которым истец не пользовался. АО «РТК» персональные данные истца обработал в соответствии с заключенным договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные истца, распространены АО «РТК» третьим лицам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как не представлено доказательств об ограничении права ФИО1 на ознакомление с документами до их подписания

Поскольку факт распространения персональных данных истца (в том числе фотографии) отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

При этом следует отметить, что истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении него имели место неправомерные действия со стороны работников ответчиков.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания договора об оказании услуг о присоединении к соглашению комплексного банковского обслуживания расторгнутым, признании факта распространения АО «РТК» сведений о персональных данных истца, оснований для запрета АО «РТК» распространять персональные данные истца, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустоек, штрафа суд не усматривает, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.