23RS0010-01-2020-000864-55

К делу№5-163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по ... в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

(__)____ в 12 часов 40 минут в организации торговли ИП ФИО1, находящейся по адресу: ..., при проведении проверки исполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий от 27.04.2020 года №742п-17-2020, выданного в период проведения ограничительных мероприятий, установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по реализации пищевой продукции. При этом вышеуказанное предписание не выполняется в полном объеме, а именно: не обеспечен контроль температуры тела персонала организации торговли, в организации отсутствует аппарат для измерения температуры тела персонала, не обеспечена уборка помещений и оборудования с применением дезинфицирующих средств. Дезинфицирующие средства, разрешенные к применению органами Госсанэпиднадзора, отсутствуют. Так же отсутствуют условия для мытья рук, нет раковины с подводкой холодной и горячей воды, объект не канализован.

Представитель ТО Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, ...х – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие о выявленных нарушениях, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и вина правонарушителя нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании протокола об административном правонарушении ... от (__)____ в ходе проверки деятельности в организации ИП ФИО1 были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (__)____ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КК в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, ...х ФИО3 устанавливается ряд выявленных нарушений.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное и финансовое положение физического лица. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым применить к ИП ФИО1 административное наказание в виде приостановления деятельности, так как имеющиеся нарушения являются существенными и их наличие может угрожать жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении была применена предусмотренная ст. 27.16 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности объекта ИП ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть- Лабинском, Кореновском, Динском районах, составлен протокол о временном запрете деятельности от (__)____, в котором время фактического прекращения деятельности - 12 часов 40 минут (__)____

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 2.10, 3.12, гл. 4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли пищевой продукции, расположенного по адресу: ... на срок 11 суток, до (__)____ включительно. 

Приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок приостановления деятельности исчислять с (__)____.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.