Судья Широков А.А. Дело №12-189/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

2 октября 2017 г. г.Псков

Судья Псковского областного суда Архипов Е.В., при секретаре Андреевой А.С,

рассмотрев жалобу представителя ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1 на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 31 августа 2017 года по делу в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 31 августа 2017 года ГБУ ПО «Псковавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представителем ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства в связи с истечением срока давности.

Заслушав представителя ГБУ ПО «Псковавтодор», проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, субъектами вышеуказанного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений. Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если это угрожает безопасности дорожного движения, наступает независимо от того, были ли они допущены одновременно при ремонте дорог или нет.

Как следует из материалов дела, госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО2 было установлено,

2

что ГБУ ПО «Псковавтодор», являясь ответственным за содержание дорог в Гдовском районе, не выполнило требования по безопасному содержанию участка автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» км 3+400 по 74+000, а именно на 56 км. выбоина размером 74 см.х67 см., глубиной 8 см., площадью 0,49 кв.м.), 57 км. выбоина 77 см. х 61 см., глубиной 6 см. (площадью 0,46 кв.м.), 66 км. выбоина размером 89 см. х 75 см., глубиной 5,5 см. (площадью 0,66 кв.м.), 73 км. выбоина размером 67 см. х 70 см., глубиной 5 см. (площадью 0,46 кв.м.), что привело к образованию ямочности и нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015 «Требования к эксплуатационному состоянию. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования».Требования к эксплуатационному состоянию, согласно которому отдельные выбоины или проломы глубиной 5 см. и более, площадью не менее 0,09 кв.м. должны устранены в срок не более 10 суток, а также наличие данных повреждений противоречат подпункту «а» п. 13.2 технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011, согласно, которому на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движения транспортных средств с разрешённой скоростью и представляющие для потребителей транспортных услуг или третьих лиц угрозу жизни и здоровья.

Выявленные недостатки не обеспечивают безопасность дорожного движения и нарушают требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, что недопустимо, поскольку ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Разрешая дело, судья Гдовского районного суда исходил из доказанностивины ГБУ ПО «Псковавтодор» в совершении административного

правонарушения.

Данные нарушения представителем ГБУ ПО «Псковавтодор» в поданной жалобе, не оспариваются.

Вышеизложенные обстоятельства были установлены государственным инспектором дорожного надзора 29 мая 2017 года.

Вместе с тем пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 29 августа 2017 года.

3

Следовательно, Псковский областной суд не вправе входить в

обсуждение вопроса о виновности ГБУ ПО «Псковавтодор» в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 31 августа 2017 года по делу в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» прекратить за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Е.В. Архипов

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда ^ ФИО3 Архипов