Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 ноября 2025 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Стебихова М.В., рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ АО «2022», 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании и распоряжении ФИО1

Представитель АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:10 по адресу: 

<

адрес> проспект, 23 со стороны 

<

адрес>, водитель, управляя ТС Фольксваген Поло, гос.номер № нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля является лизингополучатель АО «2022».

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Призма-Н, заводской номер №, свидетельство о поверке С-ДЦГ/02-11-2024/385220890, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств за исключением, в частности, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ТС Фольксваген Поло, гос.номер № во владении и пользовании ФИО1, представлено: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), акт приема-передачи автомобиля.

Расчет по договору аренды между АО «2022» и ФИО1 подтвержден реестром об оплате.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы на постановление административной комиссии и, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Представленными доказательствами подтверждается факт выбытия транспортного средства марки ТС Фольксваген Поло, гос.номер Р 050 КК 70 из владения АО «2022» на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что АО "2022" не являлось владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ АО «2022» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО "2022" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ АО «2022» отменить, производство по делу прекратить, жалобу АО «2022» удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья М.В. Стебихова