Дело № 2а-4058/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 указав, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2019 на основании исполнительного листа № ФС 022340930 от 14.06.2019 о выдаче направления на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на станцию технического обслуживания в, соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 по повреждениям, полученным в результате ДТП от 21.04.2018 бампер задний-замена, наполнитель заднего бампера-замена, дверь задка-замена, фонарь задний наружный правый-замена, фонарь задний внутренний правый-замена, фонарь задний наружный левый-замена, фонарь задний внутренний левый-замена, крыло заднее правое окраска, панель задка-ремонт.

19.07.2019 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2019 незаконным.

07.05.2019 года решением Ленинского районного суда г. Ульяновска исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Суд обязал ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО3 направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. номер № принадлежащего ФИО3 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2018 года: Бампер задний-замена, наполнитель заднего бампера-замена, дверь задка-замена, фонарь задний наружный правый-замена, фонарь задний внутренний правый-замена, фонарь задний наружный левый-замена, фонарь задний внутренний левый-замена, крыло заднее правое-окраска, панель задка-ремонт.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ срок проведения ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет 30 дней.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил нормы действующего законодательства, касающиеся сроков добровольного исполнения постановления ПАО СК «Росгосстрах».

18.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 письмо, согласно которому уведомляет заявителя о признании заявленного события страховым случаем и информирует, что в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Престиж-Авто», выдав направление на технический ремонт 0016488852/1 от 17.07.2019.

19.07.2019 ФИО3 обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 45 900 руб.

22.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 письмо (№ 547998-19/А) где указало о признании заявленного события страховым случаем и информировало, что в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ПАО СК «Росгосстрах» организовало восстановительный ремонт автомобиля в ООО «Престиж-Авто»», выдав направление на технический ремонт 0016488852/1 от 19.07.2019.

25.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо ФИО3 (в ответ на письмо от 19.07.2019 года № 2330), где указало, что по результатам рассмотрения материалов и согласно нормам действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Престиж-Авто». В указанном выше письме ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 указало, что если договор обязательного страхования заключен с причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. В п. 1 данного постановления устанавливает новый срок для исполнения требований исполнительного документа - в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего постановления исполнить решение суда, данный документ ПАО СК «Росгосстрах» получает 01.08.019 (вх.5363). Таким образом, срок для добровольного исполнения истекает 12.08.2019. При этом, Федеральным законом № 40-ФЗ срок для ремонта определен в 30 рабочих дней.

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ПАО СК «Росгосстрах» дважды выдавало направление взыскателю ФИО3 и один раз в ответ на письмо от 19.07.2019 № 2330 указало, что по результатам рассмотрения материалов и согласно нормам действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Престиж-Авто»

Однако, как следует из возвращенных ООО «Престиж-Авто» направлений, взыскатель не предоставил ТС на ремонт, соответственно ООО «Престиж-Авто» не имеет возможности приступить к ремонту ТС в связи с отсутствием ТС взыскателя на территории ООО «Престиж-Авто».

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ПАО СК «Росгосстрах» 01.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России, таким образом, последний день для обжалования постановления 12.08.2019.

Просят признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 19.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО «Престиж-Авто». 

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Престиж-Авто», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд, в том числе, обязал ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, на станцию технического обслуживания в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и организовать ремонт данного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2018: Бампер задний - замена; Наполнитель заднего бампера - замена; Дверь задка - замена; Фонарь задний наружный правый - замена; Фонарь задний внутренний правый - замена; Фонарь задний наружный левый - замена; Фонарь задний внутренний левый - замена; Крыло заднее правое - окраска; Панель задка - ремонт. 

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, в свою очередь, на основании которого в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 01.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно входящему штампу, копия вышеуказанного постановления была получена должником 02.07.2019. Следовательно, с учетом выходных дней, срок для добровольного исполнения не позднее 09.07.2019 включительно.

Должнику лишь 17.07.2019 и 19.07.2019 были выданы направления на ремонт транспортного средства, однако, данные направления не реализованы (ремонт не осуществлен) до настоящего времени.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что в установленные сроки должником не были исполнены требования исполнительного документа (не выдано направление, на основании которого был бы осуществлен ремонт автомобиля) судебным приставом-исполнителем 19.07.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При этом, со стороны административного истца не представлено доказательств того, что данный ремонт не осуществлен по вине взыскателя, либо вследствие непреодолимой силы. 

При таком положении, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания исполнительского сбора, следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

В силу разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора, а тем более для освобождения должника от его взыскания, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено уважительных причин неисполнения административным истцом требований исполнительного документа в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что решение суда не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таком положении, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.