РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2014 года.

Представитель ПАО «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

В исковом заявлении истец указал, что 05.07.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 226 000.00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.09.2016 года размер задолженности составляет 230 422,81 рубля, из них 58 711,36 рублей задолженность по процентам, 163 485,32 рублей задолженность по основному долгу, 8 226,13 рублей задолженность по неустойкам. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.07.2014 года № в сумме 230 422 рубля 81 копейку (58 711,36 рублей задолженность по процентам; 163 485,32 рублей задолженность по основному долгу; 8 226,13 рублей задолженность по неустойкам) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 97 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования, пояснила, что у нее в настоящее время не имеется возможности погашать долг, так как на работе не выплачивают заработную плату. С суммой долга в размере 230 422 рубля 81 копейка и выплатой государственной пошлины согласна.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) прежние.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2014 года Публичное акционерное общество «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 226 000 рублей на срок 47 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых. ФИО1 свои обязательства, как заемщик нарушила. 

11.02.2016 года ФИО1 было направлено требование, в котором Банк сообщил ФИО1 о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму займа с процентами за пользование кредитом до 11.03.2016 года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 05.07.2014 года, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно сведениям ПАО «Почта банк» ФИО1 нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, и по состоянию на 12.09.2016 года за ней числится задолженность по кредитному договору № в размере 230 422 рублей 81 копейки, из них 58 711 рублей 36 копеек проценты, 163 485 рублей 32 рублей основной долг, 8 226 рублей 13 копеек неустойка.

Установив факт несоблюдения ФИО1 принятых на себя обязательств, проверив представленный Банком расчет задолженности, в отсутствие со стороны ответчика контррасчета и доказательств внесения иных сумм, нежели, чем содержащиеся в расчете, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 97 копеек. 

С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта России» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Почта Росии» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства по договору № от 05.07.2014 года: просроченную ссудную задолженность в сумме 163 485 рублей 32 копейки, просроченные проценты в сумме 58 711 рублей 36 копеек, неустойку 8 226 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 97 копеек, а всего 235 844 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: судья Т.А.Голова