Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о признании установки и ввода в эксплуатацию электросчетчика на опоре столба незаконной, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с иском к АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о признании установки и ввода в эксплуатацию электросчетчика на опоре столба незаконной, в котором указал, что в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала АО «НЭСК-Электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» был демонтирован счетчик электроэнергии. Демонтаж был проведен с нарушением норм и правил действующего законодательства, в связи с чем, спорные вопросы, связанные с действиями сотрудников указанной организации, ему пришлось урегулировать с помощью суда.

Он приобрел новый электросчетчик «Меркурий 201.5» ДД.ММ.ГГГГ, который сдал на поверку в НЭСК-Электросети. Там электросчетчик прошел поверку и был опломбирован двумя пломбами № и № и опечатан голограммами НЭСК-Электросети.

Им было написано заявление в НЭСК-Электросети на установку в его домовладении нового электросчетчика и гарантии оплаты за потребленную электроэнергию по среднесуточному тарифу предыдущего года до установки нового электросчетчика.

Директору Филиал АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» также была доведена информация о гарантии оплаты за потребленную электроэнергию до установки электросчетчика по среднесуточному тарифу предыдущего года, и о том, что было подано заявление на установку нового электросчетчика.

Никаких возражений на свои заявления он не получал, но прошло более двух лет, а электросчетчик в его домовладении так и не установили. На его неоднократные попытки узнать, когда всё-таки ему его установят, сотрудники НЭСК-Электросети сообщали, чтобы он ждал своей очереди. Очередь его почему-то никак не подходила. А потом вообще заявили, что устанавливать ему счетчик внутри дома не будут.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию производилась им согласно счетам, выставляемым НЭСК-Энергосбыт, в срок и в полном объеме. Когда он пришел произвести оплату за электроэнергию за июль 2018 года, ему предъявили счет к оплате, где были поставлены показания неизвестного электросчетчика в общем количестве 2889 кВт за июнь 2018 года, 190 кВт за июль 2018 года и задолженность по оплате в сумме 4 222,65 рублей. Общая сумма к оплате предъявлена 5 098,55 рублей. В абонентском отделе НЭСК-Энергосбыт не смогли объяснить, откуда взяты указанные в счете показания и задолженность по оплате. 

В НЭСК-Электросети, куда его направили из НЭСК-Энергосбыт для выяснения данных обстоятельств, пояснения дать отказались. Сказали, что это может быть какая-то ошибка, и они будут разбираться по данному вопросу. Но на следующий месяц задолженность указали уже в сумме 9 522,87 рублей, а сумму к оплате 13 095,75 рублей. При этом, если в первом счете (за июль 2018 года) на конец периода - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, конечные показания неизвестного счетчика стоят 2 283 кВт (день) и 796 кВт (ночь), то на ту же дату, то есть на 01.08.2018 года, но на начало периода в счете на оплату за август 2018 года начальные показания почему-то указаны 2 928 кВт (день) и 1 157 кВт (ночь). Таким же образом, выросла и задолженность. Если на конец периода она составила 5 098,55 рублей, то на начало следующего периода уже 9 522,87 рублей, хотя показатели на конец периода должны соответствовать показаниям на начало следующего периода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к оплате ему уже предъявили счет на оплату в сумме 14 940,43 рублей. 01.10.2018 года примерно в 20 час. 00 мин. в его домовладении дистанционным способом отключили электроэнергию. За разъяснениями о сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ он обратился непосредственно, к директору НЭСК-Энергосбыт ФИО5. Он сказал, что ему был установлен счетчик на столбе, находящемся вне зоны территории его домовладения, и показания этого счетчика предъявляются ему к оплате. В подтверждении этого ему предоставили копию Акта без даты № (далее - Акт) о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, где отсутствуют: дата проведения работ; основание для проведения работ по установке счетчика; виды произведенных работ; информация о фазировке и правильности включения счетчика; подписи тех, кто устанавливал счетчик и принимал работу; подпись потребителя.

Акт не был утвержден руководителем организации, которая выполняла данный вид работ и не скреплен гербовой печатью учреждения.

Все вышеперечисленные недостатки свидетельствует о том, что данный Акт составлен с нарушением норм и правил законодательства и не имеет юридической силы.

Показания счетчика при установке были зафиксированы в общем количестве 1 908,78 кВт, из чего можно сделать вывод, что счетчик уже где-то использовался до того, как его установили ему. О какой тогда поверке, целостности, точности и наличии пломб установленного ему прибора можно говорить? При этом, сотрудники НЭСК-Энергосбыт приехали и установили новый счётчик и заменили провод, соединяющий этот счетчик с вводом проводов в его домовладение в тот момент, когда он и члены его семьи отсутствовали (о чем свидетельствует отсутствие его подписи в графе «Потребитель»), чем нарушили положения статьи 35 Конституции Российской Федерации в части права на неприкосновенность частной собственности. Сотрудники НЭСК-Энергосбыт не имели права заходить на территорию его дома без его разрешения и без предварительного уведомления о проведения каких-либо работ на территории его собственности. Больше никаких документов на законность и правомерность установки электросчетчика ему предоставлено не было.

При заключении договора с энергоснабжающей организацией от ДД.ММ.ГГГГ №, «Актом разграничения балансовой принадлежности» была установлена «Граница балансовой принадлежности» и определена точка на установку прибора учета электроэнергии внутри его домовладения. Изменение местоположения этой точки, в том числе и вынос на улицу, в соответствии с ГК РФ, может быть произведено только с его согласия. Никакого уведомления на согласование установки нового счетчика он не получал, соответственно, не давал своего согласия на изменение точки расположения прибора учета электрической энергии.

В предоставленном Акте имеется следующая запись - «За сохранность и целостность прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля установленных ЭСО, пломб госповерителя - ответственность несет потребитель». О какой ответственности может идти речь, если при размещении электросчетчика на опоре, потребителя лишают возможности нести бремя содержания своего имущества, в соответствии с ГК РФ, вследствие чего, к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники энергоснабжающей организации для снятия показаний, но и абсолютно любой желающий. А при установке счетчика на высоте не менее 3,5 метров, еще лишают возможности потребителя контролировать показания электросчётчика.

Он выразил свое несогласие производить оплату по неизвестному счетчику, тем более уже бывшему где-то в эксплуатации до него, и пояснил, что будет платить по счетчику, который ему обязаны установить, взамен демонтированного, внутри дома. На это Директор НЭСК- Энергосбыт заявил, что никто не собирается ему устанавливать его счетчик, а выставлять они будут на оплату показания счетчика, установленного на опоре. На каком основании ему отказывают в установке счетчика внутри его домовладения, директор пояснять отказался, но только пригрозил, что если он откажется платить по их счетам, то они ему будут выставлять ежемесячную норму потребления электроэнергии в 10-кратном размере. На вопрос: «На каком основании?», опять же обоснованного ответа он не получил.

Установка электросчетчика на опоре, на высоте свыше 1,7 метров и в открытой доступности постоянному воздействию атмосферных явлений в виде жары, конденсата и мороза, незаконна, так как является грубым нарушением ПЭУ.

Для получения письменных разъяснений по вопросам вышеперечисленных нарушений, в адрес НЭСК-Электросети и НЭСК-Энергосбыт им ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП «Почта России» были направлены письма с уведомлением. Также одновременно с письмом, в адрес НЭСК-Электросети им направлено повторное заявление, установленного НЭСК образца, на установку внутри его домовладения поверенного и опломбированного счетчика «Меркурий 201.5». С помощью функции отслеживания писем по сети интернет, подтвержден факт получения письма НЭСК-Энергосбыт, письма и заявления НЭСК-Электросети.

В связи с вышеизложенным, считает действия сотрудников филиала АО «НЭСК-Электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» и филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», незаконными, необоснованными, нарушающими его Конституционные и жилищные права.

Просил суд: признать установку и ввод в эксплуатацию электросчетчика на опоре столба, по адресу 

<

адрес>, незаконной и неправомерной; обязать сотрудников филиала АО «НЭСК-Электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» установить внутри его домовладения, в установленной точке расположения прибора учета электрической энергии, поверенный и опломбированный счетчик «Меркурий 201.5», принять его к учету и эксплуатации, и провести его опломбировку в месте установки; признать выставленную задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязав сотрудников филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» произвести перерасчет за указанный период по норме, применяемой до указанного периода.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которым просил исключить из просительной части требований пункт п. 3, от данного пункта отказывается, п. 1 исковых требований читать в следующей редакции «признать акт установки и ввода в эксплуатацию…» далее по тексту, уточнить п. 2 исковых требований в части «обязать АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» установить внутри домовладения ФИО1, в установленной точке расположения прибора учета электрической энергии, согласно плана проекта электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№ (

<

адрес>), поверенный, опломбированный счетчик «Меркурий 201.5 заводской № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.…» далее по тексту. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ им не заключались договора с АО «НЭСК-электросети», АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт". Он не получал письменное уведомление о проведении мероприятий по установки счетчика на опоре, не участвовал и не присутствовал в составлении акта проведения установки № без даты, кого – либо официально на участие в составлении акта и установки счетчика на опоре не уполномочивал. Пульт по самостоятельному контролю показаний и работы электросчетчика ему не выдавали.

Представитель ответчика АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме, согласно представленному возражению. При этом пояснила, что не может представить суду доказательства о том, что письменно уведомляли истца о проведении мероприятий по установке счетчика на опоре. Истец может самостоятельно контролировать показания и работу электросчетчика, установленного на опоре, ему должен выдаваться пульт. Она не знает электросчетчик, установленный внутри домовладения снят с учета или нет. Установка и снятие прибора учета, производится согласно постановления Правительства № п.144.

Представитель ответчика филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, согласно представленному возражению.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что никаких пультов и документов им не выдавали, у них нет прибора для контроля счетчика на опоре.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и МУП «Городские электрические сети» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование (отпуск) электроэнергии физическим лицам, проживающим в частном жилом секторе, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> и адрес: 

<

адрес>, является один и тот же, сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался и не опровергался. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала АО «НЭСК-Электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» был демонтирован счетчик электроэнергии. 

Истец приобрел новый электросчетчик «Меркурий 201.5» ДД.ММ.ГГГГ, который сдал на поверку в НЭСК-Электросети. Там электросчетчик прошел поверку и был опломбирован двумя пломбами № и № и опечатан голограммами НЭСК-Электросети.

В адрес АО «НЭСК-Электросети» истцом было написано заявление в (вх.№.НС.01-13/88 от ДД.ММ.ГГГГ) на установку в его домовладении нового электросчетчика и гарантии оплаты за потребленную электроэнергию по среднесуточному тарифу предыдущего года до установки нового электросчетчика.

Директору Филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» также была доведена информация о гарантии оплаты за потребленную электроэнергию до установки электросчетчика по среднесуточному тарифу предыдущего года, и о том, что было подано заявление на установку нового электросчетчика (вх. №.НЭ.-771 от ДД.ММ.ГГГГ).

Никаких возражений на свои заявления, он не получал, по истечению более двух лет, электросчетчик в его домовладении не установлен. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию производилась им согласно счетам, выставляемым АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», в срок и в полном объеме, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

В соответствии п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено в судебном заседании, истцом приобретен прибор учета «Меркурий 201.5» заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, который прошел поверку и был опломбирован двумя пломбами № и № и опечатан голограммами АО «НЭСК-электросети».

Также истцом поданы заявки на установку указного прибора учета, однако в нарушении п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию исполнителем (ответчиками) на основании заявки собственника жилого помещения (истца), произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ директор АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» ФИО5 пояснил истцу, что ему был установлен счетчик на столбе, находящемся вне зоны территории его домовладения, и показания этого счетчика предъявляются ему к оплате.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 152 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: 

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета.

Как видно из материалов дела, новый прибор учета типа "СЕ-208" установлен ответчиком АО «НЭСК-электросети», при этом составлен акт № о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей, где отсутствует дата проведения работ, а также подпись потребителя (истца). 

Кроме этого, истец не уведомлялся о намерении АО «НЭСК-электросети» установить прибор учета на электроопоре и установка прибора учета типа "СЕ-208" с собственником жилого дома не согласовывалась.

На не однократные попытки истца (заявления о принятии прибора к учету и допуске узла учета к расчету поверенный, опломбированный счетчик «Меркурий 201.5» заводской № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ,) ответчик более двух лет не реагировал.

При таких обстоятельствах у АО «НЭСК-электросети» отсутствовали основания для установки нового прибора учета электроэнергии на электроопору по адресу: 

<

адрес>, а также для последующего его использования в качестве расчетного прибора учета, начислений в соответствии с данным прибором размера оплаты за потребленную электроэнергию.

Доводы представителей ответчиков о правомерности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, несостоятельны, и основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Из ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что отношения, связанные с установкой, заменой и (или) эксплуатацией приборов учета используемых энергетических ресурсов, оформляются посредством заключения договора. При этом в отношениях жилых домов договоры заключаются с гражданином - собственником жилого дома либо уполномоченным им лицом.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующие условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

В нарушении вышеуказанной нормы, акт обследования о не возможности технической установки прибора учета в жилой дом истца, ответчиками не производился.

На основании п. 156 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «НЭСК-электросети» снят прибор учета у потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, доводы ответчиков о том, что при установке прибора учета на опоре по адресу: 

<

адрес>, АО «НЭСК-электросети» руководствовалось п. 156 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", не состоятельны и опровергаются материалами дела, так как прибор учета в домовладении по адресу: 

<

адрес>, снят на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае пункт 156 Постановления не применим.

Кроме этого, ответчиком не представлено суду доказательств того, что установка прибора учета на опоре по адресу: 

<

адрес>, обеспечит минимальную величину потерь электрической энергии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор на установку прибора учета на электроопору, в акте № о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей, отсутствует дата составления акта, а также подпись потребителя (истца ФИО1), следовательно, акт № нельзя признать законным.

Кроме этого, установка спорного прибор учета была произведена помимо воли потребителя и в нарушении вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о признании установки и ввода в эксплуатацию электросчетчика на опоре столба незаконной - удовлетворить.

Признать акт установки и ввода в эксплуатацию электросчетчика на опоре столба, по адресу 

<

адрес> – незаконным.

Обязать АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» установить внутри домовладения ФИО1, в установленной точке расположения прибора учета электрической энергии, согласно плана проекта электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№ (

<

адрес>), поверенный, опломбированный счетчик «Меркурий 201.5» заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принять его к учету и эксплуатации, и провести его опломбировку в месте установки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Решение оформлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.И. Бондарев 

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев