ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авторемонт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга за оказанные услуги,

установил:

ООО «Авторемонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту автомобиля, указывая, что ООО «Авторемонт» оказал услуги по ремонту автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № на сумму 387 160 рублей, что между ООО «Авторемонт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств за №160 от 19.09.2016г.

Истец указывает, что доказательством оказания услуг по ремонту автомобиля и принятия их результата является долговая расписка, подписанная представителем истца и ответчиком. Согласно п.4.4. договора, заказчик - ФИО1 оплатил 19.09.2016г. - 230 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 157 000 рублей, ответчик обязался оплатить в срок до 10 октября 2016года. Такую же сумму долга и срок оплаты, заказчик указал в расписке.

ООО «Авторемонт» выдало ФИО1 гарантийные обязательства на капитальный ремонт двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, один экземпляр которого выдан ему на руки, а на другом имеется его подпись, с отметкой «ознакомлен».

Тот же автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № был отремонтирован в ООО «Авторемонт» на сумму 30 859 рублей, о чем имеется долговая расписка от 24.11.2016г. на сумму 30 859 рублей. 

Истец указывает, что ответчик обязался погасить сумму долга. Однако в настоящее время задолженность еще не оплачена.

Заказчик принял результат выполненных работ без замечаний и претензий к исполнителю. Согласно расчету, задолженность составляет: 387160 руб. - 230 000 руб.=157 160 руб. 

157 160 руб. - 30 859 руб.=126 301 руб.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.779-783 ГК РФ (возмездное оказание услуг): услуги приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписание долговой расписки. В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (

<

данные изъяты>) в возмещение основного долга - 126 301 (сто двадцать шесть тысяч триста один) руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) руб.

Директор ООО «Авторемонт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду уточненные исковые требования, в котором указывает, что между ООО «Авторемонт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств за №160 от 19.09.2016г. на сумму 387 160 рублей. По данному договору был выполнен ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № на сумму 387 160. Доказательством оказания услуг по ремонту автомобиля и принятия их результата является долговая расписка, подписанная представителем истца и ответчиком, заказ-наряд № 1731 от 19.09.2016г. на сумму 387 160 рублей. Согласно п.4.4.договора, заказчик - ФИО1 оплатил 19.09.2016г. - 230 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 157 000 рублей, ответчик обязался оплатить в срок до 10 октября 2016года. Такую же сумму долга и срок оплаты, заказчик указал в долговой расписке.

ООО «Авторемонт» выдало ФИО1 гарантийные обязательства на капитальный ремонт двигателя автомобиля Фольксваген Крафтер 50, государственный номер 

<

***>, один экземпляр которого выдан ему на руки, а на другом имеется его подпись, с отметкой «ознакомлен».

Тот же автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № был отремонтирован в ООО «Авторемонт» на сумму 30 859 рублей, о чем имеется подписанный ответчиком заказ-наряд №М5199 от 23.11.2016г. на сумму 30 859р., долговая расписка от 24.11.2016г. на сумму 30 859 рублей, по которой ответчик обязался погасить сумму долга до 24 декабря 2016г. Сумма долга до настоящего времени не оплачена. 

Истец указывает, что заказчик принял результат выполненных работ без замечаний и претензий к исполнителю. Согласно расчету задолженность составляет: 157 000р. + 30 859р.=187859р.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.779-783 ГК РФ (возмездное оказание услуг): услуги приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписание долговой расписки. В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент подписания настоящего уточнения к исковому заявлению сумма основного долга составляет 187 859 р.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 187 859 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств или возражений в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных истцом документов, 19.09.2016 г. между ООО «Авторемонт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств за №160 от 19.09.2016г. на сумму 387 160 рублей. 

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услугу по ремонту автомобиля заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принял на себя обязательство принять оказанную услугу и оплатить его. Следовательно, между сторонами имело место оказание договорных услуг.

19.09.2016 г. исполнителем выполнены ремонтные работы автомобиля заказчика - ФИО1, что подтверждается расписками от 19.09.2016 г. и от 24.11.2016 г.

В соответствии с указанными документами стоимость выполненных работ составила 260859, 00 руб. Ответчик оплатил 230000 руб.

Ремонтные работы заказчиком ФИО1 приняты без замечаний. По качеству и объему выполненных работ замечаний и возражений заказчиком не заявлено.

ФИО1 не исполнил взятые на себя по договору обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Авторемонт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт» (

<

данные изъяты>) – в возмещение долга за оказанные услуги 187 859 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей;

– в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей, всего 192816,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Янтилина Л.М.