Дело № 2-198/2022 (50RS0050-01-2021-003458-67)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       08 февраля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при помощнике судьи Давыдовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 944 248 руб., под 18,90 % годовых. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика и получены ею в размере 850 000 руб., 94 248 руб. – перечислены банком по распоряжению ответчика в счет оплаты страхового взноса. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору. Нарушая условия кредитования, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 256 414,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представила. 

Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 мая 2018 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 944 248 руб., из которых 850 000 руб. – кредит к выдаче, 94 248 руб. – страховой взнос, под 18,90 % годовых, на срок – 84 месяца, ежемесячный платеж – 20 457 руб. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытого на имя ФИО1, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняла, допуская просрочку очередных платежей.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным п. 12 индивидуальных условий. 

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки:

доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;

расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел III общих условий договора). 

Таким образом, по состоянию на 09 декабря 2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 256 414,54 руб., из которых 786 264,93 руб. – основной долг, 61 894,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 404 785,24 руб. – убытки, 3 074,13 руб. – штраф, 396 руб. – комиссия за предоставление извещений. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

13 октября 2020 г. в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, убытков и штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    При заключении кредитного договора ФИО1 заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, ответчик при страховании риска невозврата кредита вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены данные о том, что на момент рассмотрения спора в суде ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 482,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 19 мая 2018 г. № в размере 1 256 414 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 54 коп., из которых 786 264 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 93 коп. – задолженность по основному долгу, 61 894 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 404 785 (четыреста четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 24 коп. – убытки, 3 074 (три тысячи семьдесят четыре) рубля 13 коп. – штраф, 396 (триста девяносто шесть) рублей – комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 482 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева