ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-123/2019

г. Вологда

07 марта 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Сокола ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 04.02.2019, которым администрация г.Сокола признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

установила:

администрация г. Сокола, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности, в нарушение требований пунктов 5.2.4, 5.2.5, 6.5, 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: 08.11.2018 в 10 часов 45 минут на автодорожном путепроводе через железнодорожные пути станции «Сухона» в г.Сокол повреждено покрытие проезжей части, деформационный шов глубиной более 3 см, повреждены элементы конструкции дорожного ограждения, отсутствует горизонтальная дорожная разметка на покрытии проезжей части.

По данному факту 23.11.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник администрации г. Сокола ФИО1, действующая на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении в отношении администрации г. Сокола не согласилась, пояснила, что администрация г. Сокола является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку автодорожный путепровод на ст. Сухона с подходами передан во владение и пользование МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» на основании заключенного 10.11.2017 между администрацией г. Сокола и МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» договора об обеспечении содержания имущества казны города, включая автомобильные дороги местного значения, расположенные на территории г. Сокола, по условиям которого управление обязано осуществлять контроль за техническим состоянием имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества, при этом управление заключило контракт с ООО «Автодор-35» на выполнение работ по содержанию дорог г. Сокола в период с 01.09.2017 по 31.12.2018.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» К.Д.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Сокола, пояснив, что собственником данного участка автомобильной дороги является городское поселение город Сокол, к вопросам местного значения которого согласно Уставу относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Сокола и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе обязанность по содержанию и капитальному ремонту автомобильных дорог, вместе с тем, совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по Вологодской области в ходе проверки эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги - автодорожный путепровод через железнодорожные пути ст. Сухона г. Сокол выявлены недостатки в содержании автодороги, в связи с чем в отношении юридического лица – администрации г. Сокол составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник администрации г. Сокола ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что администрация города Сокола является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень технических средств организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст) (ред. от 09.12.2013 года) (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017)

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения (пункт 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017)

Дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 (пункт 6.5 ГОСТ Р 50597-2017).

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно материалам дела в рамках проведения 08.11.2018 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» проверки эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги автодорожный путепровод через железнодорожные пути ст. Сухона г. Сокол выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения.

Факт совершения администрацией г. Сокола административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2018, рапортом сотрудника полиции, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08.11.2018 и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание администрации г. Сокола назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, субъектом вменяемого правонарушения является администрация г. Сокола.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно статье 4 устава города Сокола к вопросам местного значения города Сокола относится дорожная в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сокола.

Заключение договора об обеспечении содержания имущества казны города, включая автомобильные дороги местного значения, расположенные на территории г. Сокола с МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» не освобождает администрацию г. Сокола от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за автомобильными дорогами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 04.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Сокола ФИО1, действующей на основании доверенности,– без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева