Дело 1-83/2025 (1-805/2024) 

(УИД 50RS0044-01-2024-008765-32)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Микаилова М.Р., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Соломонова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 30.10.2023 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на (2 (два) года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023. 

05.05.2023 водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино для учета и хранения. 

15.06.2024 около 19 часов 20 минут, ФИО1, будучи ранее, 28.03.2023, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в целях проезда домой, находясь в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем «ВАЗ 21130» государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя по проезжей части у 

<

...> п. Большевик, г.о. Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен инспектором 2 взвода ОРДПС ГИБДДД УМВД России «Серпуховское» Я. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Соломонов А.В..

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ и прокурор не возражал против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 10.09.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. 

<

данные изъяты> Указанные признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельство, имеющие значение для дела и давать о них показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводство и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает. Как не страдающий наркоманией, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем и может нести ответственность за содеянное в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, пенсионный возраст его родителей, состояние здоровья подсудимого, его супруги и его близких родственников.

Обстоятельство отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций инкриминируемого ему деяния в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, не имеется. 

При назначении наказания суд применяет требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при применении особого прядка судебного разбирательства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, учитывая что совершенное преступление относится к небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления.

При этом суд признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление и считает возможным сохранение, согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.10.2023. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой супруга ФИО1 не работает, имеет заболевание, в семье воспитываются двое малолетних детей, а также раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и суде он свою вину признал. 

С учетом сохранения условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.10.2023, данный судебный акт надлежит оставить к самостоятельному исполнению. 

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN 

<

номер> на который, в ходе расследования уголовного дела судом, наложен арест. 

Фактически владельцем данного транспортного средства является ФИО1.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный 

<

номер> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежит ФИО1 и подлежит конфискации. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановлений Серпуховского городского суда Московской области от 18.11.2024 и 25.12.2024. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 6920 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный указанным органом; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, находящееся на специализированной стоянке ООО «Едем Сейчас», расположенной по адресу: 

<

...> - конфисковать в доход государства. 

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, принятые на основании постановлений Серпуховского городского суда Московской области от 18.11.2024 и 25.12.2024 в виде ареста на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, состоящий в запрете собственнику транспортного средства распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в том числе, заключать сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 6920 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская