дело №2-183/2018

решение

 изготовлено

в полной форме 06.07.2018г

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А., 

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивировали тем, что 08.08.2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор [№] с лимитом задолженности 38 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.11.2014 года по 06.05.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06.05.2015 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 68344,2 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 03.11.2014 г. по 06.05.2015 г. в размере 68344,2 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2250,33 рублей.

Истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело без участия представителя. Истец надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск, при этом пояснила, что кредитную карту получила по почте, другие какие-либо документы от банка не получала, с документами (в том числе тарифами банка), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru не ознакомилась, т.к. не имела возможности по причине отсутствия дома выхода в Интернет. Ответчик полагала, что задолженности по кредитной карте не имеет, т.к. от банка о наличии задолженности информации не приходило. В период пользования картой она сняла наличных денег через банкомат в сумме 56800 рублей, а положила на карту 60400 рублей. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, по данному основанию просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 03.11.2014 года (начала периода образования задолженности), окончанием срока давности следует считать 03.11.2017 года. Считает недействительными условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за снятие денежных средств, плату за использование средств сверх лимита, а также плату за страхование. Также указывает на незаконность взимания оплаты страховой программы ТОС, указанной в расчете задолженности, в размере 160 рублей ежемесячно начиная с 01.10.2013 года по 01.02.2015 года первого числа каждого месяца. Основания для взимания данной суммы банк не приводит, при этом дополнительно ежемесячно с нее взимается плата за программу страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности, установленном п.13 Тарифного плана. В случае удовлетворения иска, просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить проценты, комиссии и штрафы, как чрезмерно завышенные. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, т.к. сама не работает [данные изъяты], супруг тоже в настоящее время не работает, состоит на учете в службе занятости в поисках подходящей работы, т.е средств для выплаты кредита не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 421 и 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта( п.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из заявления-анкеты следует, что 07.07.2012 года ответчик ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО), ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, понимает их, обязалась их исполнять, подтвердив своей подписью, что ей известно, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. С действующими условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифным планом ознакомлена и обязалась их соблюдать. Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, которая своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении.

Решением Правления ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года утверждены "Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), согласно пункту 1 которых договор кредитной карты - это заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и "Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк" (ЗАО) - далее "Общие условия".

В «Общих условиях» определены порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и урегулированы отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления кредита. В частности указано, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком переданной клиенту кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2).

В "Общих условиях" предусмотрено, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной и активируется банком при обращении Клиента в банк по телефону, если Клиент предоставил правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10). 

В Условиях комплексного банковского обслуживания предусмотрено в том числе, дистанционное обслуживание Банком клиента в форме обслуживания по телефону через контактный центр Банка, через интернет-банк и иные каналы обслуживания в интернете, а также через приложения на интернет-сайтах партнеров Банка, посредством SMS-инфо и SMS-банк (п.4.1).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета (п.5.6 Общих условий).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8). Плата за услуги СМС-Банк определяется Тарифами и подлежит оплате за счет кредита (п. 8.4). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 рабочих дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

По условиям п. 9.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору; в случае если Клиент не пользовался Кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности. 

Пунктом 9.3 «Общих условий» предусмотрено право клиента расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 (сорок пять) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

Согласно пунктам 1, 5.7 и 5.9 "Общих условий" Банк обязан ежемесячно формировать и направлять клиенту счет-выписку, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению Банка). Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от его обязанностей по договору, что установлено п. 5.10 Общих условий. При неполучении счета-выписки в течение 10 (календарных) дней с даты формирования счета – выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО1 08.08.2012 г. активировала кредитную карту и использовала для снятия наличных, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Следовательно, 08.08.2012 года между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (банк) был заключен договор кредитной карты [№], в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 38 000 рублей.

Из представленной выписки по номеру договора следует, что ФИО1 с кредитной карты за период с 09.08.2012 г. по 23.05.2014 года были сняты денежные средства в общей сумме 56800 рублей, пополнение карты сделано на сумму 60400 рублей.

Обстоятельства, связанные с фактическим активированием карты и со снятием наличных ответчиком не оспариваются.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Кредитная карта, в соответствии с п. 1.5 указанного Положения, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.3 Положения даны понятия персонализации - процедуры нанесения на платежную карту и (или) записи в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной кредитной организацией - эмитентом; реестра по операциям с использованием платежных карт - документа или совокупности документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе;

Следовательно, нанесенная на банковскую карту информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плату ТП 7.6 RUR, установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, плата за предоставление услуги «смс банк» 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей. Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей. 

Полная стоимость кредита доведена до ответчика путем указания в Заявлении-Анкете. Заявление-Анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги СМС-банка. 

Условиями КБО (пункт 2.11) установлено, что для каждой услуги применяется Тарифный план и способы его предоставления клиенту, определяемые банком, в том числе посредством дистанционного обслуживания. С целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами банк публикует условия и тарифы (тарифные планы) на сайте банка в интернет, при этом тарифы публикуются на персональных страницах клиентов в разделе "Интернет-Банк" (п.2.9).

Своей подписью в заявлении-анкете истец подтвердила, что ознакомлена с Тарифным планом, с ним согласна и обязалась его соблюдать, а также согласилась на возможность изменения тарифа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик подписала заявление-анкету и направила ее в банк, произвела активацию кредитной карты банка в дату заключения договора. Как следует из выписки по счету, списка транзакций, соответствующих расчету задолженности, ответчик в период с 09.08.2012 года систематически использовала кредитную карту, производила снятие денежных средств по договору кредитной карты по номеру договора 0030368070, следовательно, знала, что с ней заключен договор кредитной карты. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявляла, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направляла. Представленные доказательства обращения с заявлением-анкетой в банк о заключении универсального договора, подписанным лично ответчиком, с указанием паспортных данных, места жительства и номеров телефона, с приложением копии паспорта ответчика, а также расчетных документов с указанием наименования операций по карте, подтверждают факт заключения договора кредитной карты с ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 06.05.2015 г. банк выставил в адрес ответчика заключительный счет. При этом размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10203586032794 заключительный счет получен ответчиком 13 мая 2015 года, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении счета являются необоснованными. Со дня формирования заключительного счета договор банком расторгнут. Однако требование кредитора о погашении задолженности должником не исполнено, до настоящего времени ФИО1 задолженность заключительному счету не оплатила.

Согласно заключительному счету по договору кредитной карты 0030368070 размер задолженности ответчика по состоянию на 06 мая 2015 года составляет 68 344 рублей 20 копеек, из них: основной долг – 41291,4 рублей, проценты – 17827,57 рублей, штрафы – 9 225,23 рублей.

Начисление Банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определенными условиями договора, что соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ и не является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как установлено судом ООО "Феникс" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

29 июля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты [№]. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования 29 июля 2015 года составляла 68 344,2 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, право требования по кредитному договору [№] в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

Длительное, по мнению ответчика, не обращение истца с иском о восстановлении нарушенного права обстоятельством, препятствующим взысканию задолженности, не является и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка.

Вместе с тем суд находит убедительным довод ФИО1 о необоснованном взимании с нее денежных средств на оплату страховой программы ТОС в общем размере 2720 рублей.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что со счета ФИО1 наряду с платой за Программу страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности, установленной п.13 Тарифного плана, начиная с октября 2013 года по 01.02.2015 года, взималась оплата страховой программы ТОС в размере 160 рублей ежемесячно первого числа каждого месяца. Основания для взимания данной суммы банк не приводит, тарифным планом данная страховая программа не предусмотрена. За период с 01.10.2013 г. по 01.02.2015 г. (17 месяцев) с ФИО1 начислена оплата страховой программы ТОС в общей сумме 2720 рублей. Доказательств обоснованности взыскания данной суммы истцом не представлено.

В связи с этим сумма просроченной задолженности (основного долга), подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит уменьшению на 2720 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в связи с материальным положением, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 Тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Кроме того, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 39,9% годовых, а процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составит 0,20 % в день. Таким образом, за одно и то же нарушение (несвоевременную оплату минимального платежа) предусмотрено две санкции: штраф (в том числе в процентном отношении от суммы долга) и повышение процентов по кредиту.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций составляет 9225,23 рублей.

Меры гражданско-правовой ответственности могут применяться с учетом конкретных обстоятельств спора, в том числе учитывая сумму неисполненного обязательства (кредитную задолженность, проценты, включающие расчет по повышенной ставке), фактически сложное имущественное положение должника, осуществляющей уход за сыном - [данные изъяты], и в связи с этим не имеющей самостоятельного дохода, характер нарушенных обязательств, соразмерность мер ответственности с последствиями нарушений прав кредитора, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки до 1000 руб. Данный размер неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о ничтожности пунктов договора в отношении установленных комиссий. Данные доводы не могут быть приняты судом, так как признание отдельных условий кредитного договора недействительными подлежит рассмотрению в рамках отдельного иска, с которым ФИО1 не обращалась.

Возражения ответчика относительно незаконности условий договора и неправомерности взимания банком комиссий за снятие денежных средств, платы за использование средств сверх лимита, платы за страхование суд опровергает как несостоятельные.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации. Предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3 Положения Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора следует, что использование кредитной карты банка рассчитано на безналичные расчеты, получение наличных денежных средств через банкоматы и пунктах выдачи наличных банка и других банков. Как следует из материалов дела, ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты. Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являлись услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Запрета на взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через стороннюю кредитную организацию в рамках исполнения кредитного договора банковскими правилами не установлено.

Также следует учесть, что ФИО1 при заключении договора выразила свое намерение подключить оказываемую Банком услугу SMS-Банк, подключение услуги не являлась обязательной для ФИО1 и не обуславливало заключение договора. 

Квадратики в заявлении-анкете рядом с полем «Я не хочу подключить услугу sms - банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и рядом с полем «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка» ФИО1 не заполнены. В то же время если в заявлении-анкете специально не указано несогласие оферента на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он согласен быть застрахованным по этой Программе и назначает Банк выгодоприобретателем по данной Программе, поручает Банку включить его в эту Программу и ежемесячно удерживать с него плату с соответствии с Тарифами, что следует из содержания заявления-анкеты. Кроме того, предложенная банком к заполнению форма Заявления-анкеты не исключает отрицательного ответа заемщика на предложение принять участие в Программе страхования или получении услуги СМС-банка либо возможности отказа от данных услуг после заключения договора о выпуске кредитной карты.

Таким образом, согласованные сторонами при заключении договора условия о взимании комиссий за снятие денежных средств, платы услуг за обслуживание карты, СМС-банк, являются законными.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в направленном в адрес ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" заявлении-анкете от 07.07.2012 года выразила желание быть застрахованной по предложенной банком программе, а также поручила банку ежемесячно включать ее в программу страхования и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. В связи с чем, присоединение к программе страхования основано исключительно на добровольном волеизъявлении заемщика и не может быть расценено как нарушение прав потребителя банковских услуг.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 57398,97 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом 17827,57 рублей, основной долг – 38571,4 рублей, штрафы – 1000 рублей.

Суд не согласен с доводами ФИО1 в той части, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абзаца второго пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В рассматриваемом случае по условиям заключенного договора, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 06 июня 2015 года, когда ответчик была обязана исполнить выставленный банком 06.05.2015 года заключительный счет. С иском в Мантуровский районный суд ООО «Феникс» обратилось 13 мая 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления требований ООО «Феникс» срок исковой давности в три года не истек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска было уплачено 2250,33 рублей, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом отказа во взыскании оплаты страховой программы ТОС (68344,2 руб. - 2720 руб), что составляет 96% от суммы иска, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 2160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68344,2 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] в пользу ООО «Феникс» [данные изъяты] - задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме 57398 рублей 97 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2160 рубля, всего 59558 ( пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: О.А Праздникова.