Дело № 2-145/2024

УИД № 23RS0004-01-2023-002267-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 22 мая 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Куцаевой Ж.Н. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования домом и выселении, а также исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования домом и выселении, из которого следует, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка. От имени истца ФИО1 действовал ответчик ФИО2 по доверенности № 000 000 от 00.00.0000 выданной ФИО5, нотариусом (...), зарегистрировано в реестре 000. В соответствии с п. 1.1. договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 00.00.0000 продавец ФИО4 продал, а покупатель ФИО1 от имени которой действовал ответчик ФИО2 купил недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 74, 7 кв.м, этажность 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: Россия, (...)А, кадастровый 000 и земельный участок, общей площадью 506+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, (...)А, кадастровый 000. 00.00.0000 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. После получения выписки из Росреестра о праве собственности на объекты недвижимости ответчики заселились в дом, принадлежащий ФИО1 Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых и встречных требований было отказано. Данным судебным актом было установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицали факт проживания в (...) в приведенном домовладении, а именно в доме, расположенном по адресу: Россия, (...)А, кадастровый 000, принадлежащий ФИО1 Кроме того, суд также указывал о том, что истец, ссылаясь в иске на нарушение ее права пользования домовладением, каких-либо сведений об обращении за защитой такого права длительное время, с учетом имеющихся норм, предусмотренных ст.12 ГК РФ, не представляет, как и не заявляет требований о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения. Истец своего согласия на проживание не давала, совместное общее хозяйство с ответчиками ФИО1 не ведет, у ответчиков с собственником ФИО1 отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, отсутствует взаимная поддержка друг другу. Ответчики проживают в указанном доме, пользуются им, однако не является собственниками дома, не зарегистрированы в нем, не являются членами семьи. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется, ответчики добровольно выселиться из занимаемого дома не намерены. Фактическое проживание ответчиков в доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на дом. Реализуя свои права как собственника объекта недвижимости, ФИО1 вправе требовать устранения любых препятствий в его пользовании, в том числе и путем выселения ответчиков из спорного жилого дома. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Россия, (...), кадастровый 000; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Россия, (...), кадастровый 000; выселить из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Россия, (...) кадастровый 000 - ФИО2 без предоставления другого жилого помещения; выселить из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Россия, (...) кадастровый 000 - ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, согласно которому у ФИО2 и ФИО3, как у бывших членов семьи собственника жилого помещения - ФИО1 полностью отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Единственное жилое помещение, ранее принадлежавшее им и находившееся в (...) было продано для того, чтобы купить дом, из которого истица ФИО1 сейчас пытается выселить. При этом: никакого другого жилого помещения в собственности мы не имеем; отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или какого-то другого гражданско-правового договора на приобретение жилья. Кроме того, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку оба пенсионеры и получают пенсию на уровне прожиточного минимума. Так ФИО2 получает пенсию в размере 15134 рубля 26 копеек, а ФИО3 получает пенсию в размере 14448 рублей 05 копеек. Иных доходов нет. Помимо этого, жилое помещение в жилом (...) по (...) в (...) является единственным постоянным местом жительства. С момента заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, т.е. с 00.00.0000 и до настоящего времени ФИО1 ни разу не была в доме и не проявляла к нему никакого интереса. Приобретённый дом был не благоустроен. В нём не было полов, сантехники и всего того, что требуется для нормального проживания. Ремонтом в доме, его благоустройством и оборудованием всем необходимым занимались они, а не ФИО1 В результате были потрачены все остававшиеся от продажи квартиры в (...) денежные средства, а это более миллиона рублей. Сама (...) и все члены её семьи проживают в (...), поэтому вопрос о совместном проживании сторон в одном жилом помещении в принципе не стоит. Покупая спорный жилой дом, они рассчитывали, что будут жить в нем всю оставшуюся жизнь и до самой смерти. Просят суд сохранить за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением - жилым домом (...) по (...) в (...) принадлежащим ФИО1 на определённый срок, продолжительностью десять лет, а именно до сентября (...) года.

Определением суда от 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования домом и выселении объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Исковые требования ФИО2, ФИО3 не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца (ответчика) адвокат Цыкарев С.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, относительно исковых требований ФИО1 возражал, просил отказать.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований ФИО1, просила в иске отказать. Свои исковые требований поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Помощник Анапского межрайонного прокурора – Назаренко Е.В. в судебном заседании полагает, что с учетом пояснения сторон и материалов дела оснований для удовлетворения исковых требования ФИО3, ФИО2 и исковых требований ФИО6 не имеется.

Выслушав стороны, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 39 ГПК РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В ст. 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 2 ГПК РФ основной целью судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

Ни нормами ст. 12 ГК РФ, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление самостоятельного иска о признании договора заключенным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные правила установлены ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 жилого дома и земельного участка ФИО4 (Продавец) продал, а ФИО1 от имени которой действовал ответчик ФИО2 по доверенности № 000 от 00.00.0000 выданной ФИО5, нотариусом (...), зарегистрировано в реестре 000 (Покупатель) купил в собственность недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 74, 7 кв.м, этажность 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: Россия, (...), кадастровый 000 и земельный участок, общей площадью 506+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, (...) кадастровый 000.

Данный договор подписан сторонами.

Указанный договор был подан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...), о регистрации перехода права собственности были сделаны записи 000 от 00.00.0000. 000 от 00.00.0000.

Представленной актуальной выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности истцу (ответчику) ФИО1 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с (...)

ФИО2 является отцом ФИО1, а ФИО3 является супругой ФИО2

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем, что ими была продана квартира в (...) и оплачен задаток за дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), с (...) По предложению ФИО1 указанный дом и земельный участок был оформлен на имя дочери ФИО1, которая пообещала, что впоследствии переоформит дом на истцов. При этом, по договору купли-продажи указанного имущества от 00.00.0000 ФИО2 произвел оплату денежными средствами, полученными от продажи квартиры в (...). Общая сумма переданных средств по договору от 00.00.0000 составила 3 400 000,00 руб. Впоследствии ФИО1 отказалась переоформить жилой дом и земельный участок, на имя ФИО2 и ФИО3, тем самым неосновательно обогатившись на сумму в размере 3 400 000,00 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 неосновательное обогащение в пользу ФИО2 в размере 1 700 000,00 руб., ФИО3 в размере 1 700 000,00 руб., в счет возврата государственной пошлины по 12 600,00 руб. каждому истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Верх-Исетского районного суда (...) от 00.00.0000 изменено, исключены из мотивировочной и резолютивной части решения выводы суда о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения. Уточнена резолютивная часть решения суда с указанием на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств по 1 700 000 рублей в пользу каждого. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП (...) от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП, 000-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу каждого 1 700 000 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП (...) от 00.00.0000 усматривается, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производство составляет 3700309,47 рублей.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что решение Верх-Исетского районного суда (...) от 00.00.0000 ФИО1 на сегодняшний день не исполнено.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000. иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, встречный иск ФИО2, ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением- оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ФИО2 является отцом ФИО1, ФИО3 является супругой ответчика ФИО2, также установлено, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в домовладение в качестве членов семьи собственника жилого помещения и пользование помещением имело безвозмездный характер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000. решением Анапского районного суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснению, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случаи прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 455-О).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, а также не оговаривается предельный срок пользования жилым помещением, предусмотренный ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

При этом продление указанного срока не может расцениваться как нарушение прав собственника жилого помещения, поскольку из ч. 5 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено по требованию собственника до истечения срока, указанного в судебном решении, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 178 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права. 

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования домом и выселении надлежит отказать. ФИО2 и ФИО3 как установлено решением Анапского районного суда по делу 000г. проживают в жилой доме: (...), с (...). на законных основаниях, а требования решения Верх-Исетского районного суда (...) от 00.00.0000 000г. которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично ФИО1 -не исполнено.

Также, у суда имеются основания для оставления без удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку доводы истцов о нарушении их права не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования домом и выселении, а также исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда В.А. Волошин