Дело 2-157/2024

УИД 36RS0004-01-2023-006551-10

Строка 2.186 - Иные иски из договора аренды имущества

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчиков по ордеру адвоката Жбанковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.06.2023 года между ФИО2 и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, был заключен Договор аренды.

В соответствии с п.1 Договора арендодатель обязуется предоставить жилое помещение Арендатору расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 193.2 кв.м, для использования под некоммерческую деятельность.

Пунктами 3.2. и 3.4. Договора предусмотрено, первый платеж будет осуществлен Арендатором Арендодателю в размере 320 000 рублей. Возврат уплаченной суммы денежных средств в размере первого платежа не предусмотрен, так как тратится с согласия Арендатора па ремонт помещения.

Арендуемое помещение, должно быть отремонтировано в срок не позднее 10.08.2023 года и предоставлено арендатору в состоянии, соответствующем параметрам, указанным в Приложении №1 к Договору аренды.

Арендодатель в срок, указанный в Договоре обязательства по ремонту и передаче квартиры не исполнил.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

На основании изложенного, истец, неоднократно уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в последних просил: 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 320 000 рублей

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков возврата суммы по договору в размере 2 209 руб. 32 коп. за период с 16.08.2023г по 05.09.2023г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков возврата суммы по договору в размере 2 209 руб. 32 коп. за период с 16.08.2023г по 05.09.2023г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков возврата суммы начиная с 05.09.2023г. по момент фактической выплаты долга в соответствии с Ключевой ставкой. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков возврата суммы начиная с 05.09.2023г. по момент фактической выплаты долга в соответствии с Ключевой ставкой. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 77 000 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 77 000 рубля.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля.

Взыскание произвести в солидарном порядке.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Направила представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя по ордеру.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Жбанкова З.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что между ФИО4 (Арендодатель), действующим по доверенности от 21.10.2022 года за ФИО3 и ФИО2 01.06.2023 года был заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу 

<

адрес> для использования под некоммерческую деятельность (л.д.21-24).

Согласно пункта 3 договора аренды первый платеж будет осуществлен Арендатором Арендодателю в размере 320 000 руб. На момент оплаты в счет аренды, включая страховой депозит в размере 90 000 руб. за последний месяц арендной платы в течении одного банковского дня со дня подписания договора (пп.3.2).

Возврат уплаченной суммы денежных средств в размере первого платежа (320 000) тысяч рублей не предусмотрен, так как тратится с согласия Арендатора па ремонт помещения, детали и сроки которого прописаны в Приложении 2, которое является неотъемлемой частью Договора. В случае, если ремонт не был произведен в полном объеме и в указанные сроки, то сумма подлежит возврату в течении 5 (пяти) дней с даты нарушения указанного срока (пп.3.4).

Так, из Приложения 2 к Договору аренды усматривается перечень ремонтных работ, выполняемых Арендодателем в срок не позднее 10.08.2023 года, а именно, вставить окна, откосы, отливы, подоконники, с установкой ограничителей или блокировкой открывания; возведение перегородок; установка натяжных потолков; замена или реставрация полов; установка 2-х изолированных санузлов и 2-х умывальников в них; установка умывальника в зоне столовой; установка дверей (глухих); выравнивание, штукатурка, шпаклевка и окраска стен, работы по электропроводке (оборудование осветительными приборами, розетками, выключателями, автоматами), косметический ремонт лестничного марша в подъезде (л.д.24).

Оплата по договору аренды произведена истцом ФИО4 в полном объеме в размере 320 000 руб., что подтверждается распиской от 06.06.2023 года (л.д.20).

Из акта осмотра помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> от 18.08.2023 года следует, что на момент осмотра произведены часть работ: установка окон, отливов, откосов, частичная установка перегородок, частичное шпаклевание стен, остальные работы не произведены (л.д.18).

18.08.2023 года истцом в адрес ФИО4 были направлены заявление о прекращении договора аренды от 01.06.2023 года, в связи с его неисполнением, а также, требование о возврате денежных средств в размере 320 000 руб., уплаченных в счет арендной платы в течении 3-х рабочих дней (л.д.15,16,17).

При разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания) (статья 611, 676 ГК РФ).

В силу положений части статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика ФИО4 указывает, что при заключении договора аренды ФИО4 действовал по устному соглашению от имени своей матери, ФИО3 при этом, работы по договору аренды им частично были выполнены, в подтверждение чего предоставил товарные чеки и накладные (л.д.86-105), однако в июле-августе 2023 года произошло залитие указанной квартиры, что подтверждается актом технического обследования квартиры, составленного 

<

данные изъяты> (л.д.81), заявлением директору 

<

данные изъяты> от 17.10.2023 (л.д.82), заявлением директору 

<

данные изъяты> от 11.11.2023 (л.д.83), заявлением директору АО «УК Ленинского района» от 13.11.2023 (л.д.84).

В ответ на обращение от 13.11.2023 года ФИО4 

<

данные изъяты> сообщило, что при проведении обследования системы канализации второго подъезда 

<

адрес> было обнаружено намокание стены и пола на кухне, относящейся к комнате № и №. Собственник был уведомлен о необходимости проведения ремонтных работ на системе водоотведения, в предоставлении доступа сотрудникам подрядной организации для проведения ремонтных работ по устранению течи отказал (л.д.85).

В свою очередь, представитель ФИО3 указывает, что ФИО3 доверенность на право заключения договора аренды ФИО4 не выдавала, о заключенном договоре аренды ничего не известно. При этом, наделила ФИО4 полномочиями по управлению и распоряжением принадлежащим ей имуществом, передала ключи от помещения, попросила навести в нем порядок, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания.

В силу позиции изложенной в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из ответа Нотариальной палаты Воронежской области № 170/2-02 от 16.01.2024 года с 01.01.2018 на территории Воронежской области все виды нотариальных действий подлежат регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 379-ФЭ). Порядок ведения реестров ЕИС утвержден Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 225.

Нотариальная палата Воронежской области не обладает доступом ни к бумажным реестрам регистрации нотариальных действий, ни к реестру нотариальных действий системы ЕИС, ни к нотариально оформленным документам, так как сведения о совершенных нотариальных действиях, содержащиеся в них, относятся к нотариальной 

<

данные изъяты>, охраняемой в соответствии с Конституцией РФ, ст. 5 Основ и Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», и могут быть предоставлены нотариусом только лицам и только в случаях, прямо указанных в статье 5 Основ, в частности, суду в связи с находящимися в его производстве гражданскими, административными и уголовными делами.

Таким образом, в соответствии с Основами, сведения о совершенном нотариальном действии и составленном нотариальном документе могут быть предоставлены только нотариусом по запросу суда.

Исходя из изложенного, Нотариальная палата не может предоставить запрашиваемые - сведения, так как не располагает ими.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 34.4 Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт ФНП: http://reestr-dover.ru) ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к отдельным сведениям, содержащимся в ЕИС, в частности, к сведениям о доверенности при условии наличия информации о ее реквизитах: сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий ЕИС. При указании данных сведений выполняется поиск в реестре нотариальных действий ЕИС и предоставляется информация:

-об удостоверении запрашиваемой доверенности, а также о дате и времени внесения сведений об отмене такой доверенности в указанный реестр в случае, если доверенность отменена, либо

-об отсутствии доверенности, соответствующей запрашиваемым параметрам (л.д.71-72).

В связи с указанным, получить информацию о факте удостоверения доверенности, не имея достоверных данных о ее реквизитах, не представляется возможным.

В материалах дела отсутствует нотариально удостоверенная доверенность от 21.10.2022 года, выданная ФИО3 ФИО4, которая указана в договоре аренды от 01.06.2023 года.

В своих возражениях ответчик ФИО3 указала, что она передала ключи от помещения ФИО4 для оплаты коммунальных платежей, несения бремени содержания. О том, что 01.06.2023 г. он заключил договор аренды помещения с ФИО2, она не знала, доверенность от 21.10.2022 года ФИО4 она не выдавала.

При этом, в материалы дела представлена нотариальная доверенность от 02.10.2023 года, выданная ФИО3 ФИО4 на представление ее интересов (л.д.29). 

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из содержания статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 4 Договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2023 года определена ответственность сторон (л.д.22), солидарность ответчиков обязанностей договором не предусмотрена и законом не установлена, в связи с чем, солидарная обязанность по возврату суммы долга у ответчиков не возникает.

Поскольку в материалы дела не представлена нотариально удостоверенная доверенность от 21.10.2022 года, выданная ФИО3 ФИО4, которая указана в договоре аренды от 01.06.2023 года, дать оценку данному доказательству не представляется возможным, в то время, как собственником жилого помещения, квартиры 

<

адрес> является ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору аренды в размере 320 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могут послужить основанием для несения ответчиками солидарной ответственности, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных к ФИО4

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы по договору за период с 16.08.2023 по 05.09.2023 (21 день просрочки) в размере 2 209,32 руб., исходя их следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

320 000 

16.08.2023 

05.09.2023 

21 

12% 

365 

2 209,32 

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с пунктом 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, начинания 05.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основанием к возмещению судебных расходов, согласно статье 98 ГПК РФ является установление обстоятельств правомерности заявленных требований истцом при разрешении спора.

Возмещение судебных издержек осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и договора об оказании юридических услуг от 05.09.2023 года (л.д.9-10), в судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Воронежа интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО1 (л.д.47).

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены акт оказания юридических услуг от 06.09.2023 года на сумму 10 000 руб. и расписка в получении указанных денежных средств от 06.09.2023 года(л.д.11,12), акт оказания юридических услуг от 05.12.2023 года на сумму 10 000 руб. и расписка в получении указанных денежных средств от 05.12.2023 года(л.д.58,59), акт оказания юридических услуг от 15.01.2024 года на сумму 10 000 руб. и расписка в получении указанных денежных средств от 15.01.2024 года(л.д.60,61), акт оказания юридических услуг от 08.02.2024 года на сумму 10 000 руб. и расписка в получении указанных денежных средств от 08.02.2024 года, акт оказания юридических услуг от 22.02.2024 года на сумму 10 000 руб. и расписка в получении указанных денежных средств от 22.02.2024 года, акт оказания юридических услуг от 12.03.2024 года на сумму 10 000 руб. и расписка в получении указанных денежных средств от 12.03.2024 года, акт оказания юридических услуг от 14.03.2024 года на сумму 17 000 руб. и расписка в получении указанных денежных средств от 14.03.2024 года.

Всего расходов на сумму 77 000 руб.

При разрешении по вопросу по судебным издержкам, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых 

обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить их конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). 

При определении размера суд принимает во внимание, что приведенные выше нормы закона, которые устанавливают по существу обязанность суда определить баланс между правами лиц, участвующих в деле и предоставляет право, а не обязанность суду уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещения понесенных расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд руководствуется вышеприведенными нормами права, минимальными ставками вознаграждения в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, фактическую и юридическую сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, его активную позицию при рассмотрении дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, позиции представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований, достижение результата рассмотрения гражданского дела – частичного удовлетворения уточненных исковых требований, приходит к выводу, что заявленный размер не в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 45 000 руб.

Также, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 422 руб. (л.д.13,14-чеки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 320 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы по договору за период с 16.08.2023 по 05.09.2023 года в размере 2 209,32 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, начинания 05.09.2023 года и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения; расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 422 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года