Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 21 сентября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка

установил:

В суд истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на следующие обстоятельства: она является собственником № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1882 кв.м, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Крыловского района на указанный земельный участок изготовлен план от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером изготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы, что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1882 кв.м. С целью внесения изменений в объект недвижимости она обратилась с соответствующим заявлением, но получила уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. С уведомлением она не согласна, так как ею выполнены все действия по уточнению границ земельного участка, который не является вновь образованным, поставлен на государственный кадастровый учет в 1994 году, участку присвоен кадастровый №. После проведения уточнения границ земельного участка установлено, что изменилась его конфигурация, которая существенно не отличается от содержащейся в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что после проведения процедуры межевания земельного участка возможно внести изменения в кадастровом учете сведений о земельном участке. Просит отменить уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края, зам.начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, пояснила, что в данном случае истицей избран не верный способ защиты права, а также просила принять во внимание, что в настоящее время по заявлению ФИО1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5 также пояснила, что в данном случае истицей выбран неверный путь защиты своего права. 

Директор ООО «Земельный центр» ФИО6 по существу заявленных требований пояснил, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО7, было учтено, что соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены в системе МСК-23, в связи с чем границы земельного участка ФИО7 определены таким образом, чтобы не было разрывов между участками. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

По смыслу закона истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено материалами дела, истица ФИО1 является собственником № доли в земельном участке площадью 1882 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> ООО «Крыловский земельный центр» в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № изготовлен межевой план. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, со ссылкой на ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно положениям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истице в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав было рекомендовано устранить имеющиеся нарушения действующего законодательства, исправить указанные замечания, касающиеся оформления межевого плана в части приведения его по форме в соответствии с требованиями, для устранения указанных причин разъяснено право обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. 

Не устранив требования, изложенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, истица обратилась в суд с иском об отмене уведомления приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязании внести изменения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иных требований истицей не заявлено. 

При таких обстоятельствах, полагая, что ее право нарушено действиями государственного регистратора, приостановившего осуществление государственного кадастрового учета, истица могла обратиться в суд с требованиями, подлежащими разрешению в порядке главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации. Требование к ответчикам ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в объект недвижимости с кадастровым номером № является ненадлежащим способом защиты права. Кроме того, заявитель не лишена возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты права. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица без самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Крыловский земельный центр» о государственном кадастровом учете изменений земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 25 сентября 2018 года. 

Судья