Дело 2-123/2025

59RS0005-01-2024-005274-28

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя 3-го лица по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.6» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С-ными и ООО СЗ «Погода 3.6» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ООО СЗ «Погода 3.6», являющееся застройщиком, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект в общую долевую собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира №348, общей площадью 82,6 кв.м. 

03.05.2023 истцы приняли от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи.

При этом в ходе проживания и эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, в указанной квартире были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНИП, техническим регламентам. На основании сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 255 505,20 рублей. 

За составление заключения истцом ФИО4 было оплачено 50000 рублей.

19.04.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы уменьшения покупной цены квартиры, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства не удовлетворяющего всем требованиям качества, а также не удовлетворил требование о выплате суммы уменьшения покупной цены в добровольном порядке, истцы полагают, что тем самым имеет место нарушение прав потребителей, и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истцы оценивают по 10 000 рублей в пользу каждого.

Также истец ФИО4 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом уточненного искового заявления, ФИО4, ФИО3 просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.6.» в равных долях сумму в размере 224 834,88 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого истца; расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей в пользу ФИО4; затраты на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в пользу ФИО4

Протокольным определением от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Комплекс».

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что по делу была проведена судебная строительная экспертиза, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 224834,88 рублей, данную сумму ответчик не оспаривает. Просят отказать во взыскании стоимости затрат по оплате экспертного заключения. Также представителем указано на завышенность стоимости судебных расходов, полагают, что отсутствуют правовые основания о возмещении расходов на подготовку претензии. Считают, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных страданий. Истцы приняли квартиру, не сделали ремонт, продолжают проживать с отделкой от застройщика, следовательно, не испытывают моральных страданий. Представитель также не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика, представила письменные возражения.

Выслушав представителей истца и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Погода 3.5.» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6-15 том1), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объект долевого участия расположен по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора составляет 6242820 рублей (п.3.1).

Качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4). 

Согласно акту приема-передачи квартиры от 03.05.2023, ООО «СЗ «Погода 3.5.» передало, а ФИО3, ФИО4 приняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.17 том1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2024 (л.д.98-99 том1), квартира по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО3, ФИО4 с 31.05.2023.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> истцами обнаружены недостатки, для выявления которых истцы обратились к ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 255 505,20 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры должна быть уменьшена на 255 505,20 рублей (л.д.18-84 том 1).

Стоимость экспертных услуг составила 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88 том 1).

19.04.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, представив заключение, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 255 505,20 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 50000 рублей (л.д.89 том 1). 

Поскольку требования истцов по претензии не были исполнены, истцы 02.08.2024 обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1,7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, (в редакции до 08.08.2024, 26.12.2024, т.е. на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанного законодательства, истец как лицо, которое использует квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании суммы необходимой для устранения недостатков жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

По ходатайству представителя ответчика, для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.09.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО6 – АНО «Палата судебных экспертиз». 

Согласно экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, проектной документации в части выполнения работ с отступлением от нормативных требований, предусмотренных рабочей документацией, требований технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований, в том числе частично подтвердилось наличие недостатков указанных в экспертном заключении ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и анализ всех выявленных недостатков представлен в таблице 5 данного заключения. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ (производственные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в квартире по адресу 

<

адрес> в ценах 4 квартала 2024 года составляет 224 834,88 рублей. Стоимость материалов подлежащих замене составляет 55 000,75 рублей (л.д.1-61 том 2).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что в ответе на 4-й вопрос определена стоимость не строительного мусора, а новых материалов, подлежащих замене.

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истцов о том, что в квартире имеются недостатки, которые являются производственными, допущены застройщиком и подлежат устранению.

Таким образом, с ООО «СЗ «Погода 3.6.» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно следует взыскать денежную сумму в размере 224 834,88 рублей.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому истцу.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов как потребителей и участников долевого строительства, чем им были причинены нравственные страдания.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком их прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, согласно п.1 которого установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:….

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно. 

Пункт 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 также предусматривает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Как указано ранее, истцами ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 19.04.2024.

Таким образом, требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению ответчиком в срок до 28.04.2024.

Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ, которым с 22.03.2024 по 30.06.2025 установлен мораторий относительно применения к застройщику штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и поскольку требования истцом были заявлены в претензии в период действия моратория, то соответственно штраф начислению не подлежит.

Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей, уплаченной за составление заключения эксперта, в подтверждение чего представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88 том1).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с требованием о взыскании суммы устранения недостатков в размере 255505,20 рублей на основании экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО7, в связи с чем, представили заключение эксперта от 10.04.2024.

Факт оплаты ФИО4 эксперту денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 11.04.2024. 

Суд считает, что поскольку расходы ФИО4 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения досудебного спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в пользу истца.

Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.6» в пользу ФИО4 следует взыскать расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 0000 рублей.

Истцом ФИО4 также заявлено требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно материалам дела, 19.04.2024 ФИО4 и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание заказчику юридических услуг в суде первой инстанции по взысканию с застройщика ООО СЗ «Погода 3.6.» денежных средств по заключению ИП ФИО5 на качество выполненных строительно-монтажных работ в помещении жилой квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> по договору участия с долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.90-91 том 1). В рамках договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: - консультация; подготовка и подача претензии; подготовка и подача в суд искового заявления; участие в судебных заеданиях.

В силу п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской представителя ФИО1 на договоре.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. 

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель истцов консультировал заказчика, составил исковое заявление и уточненное исковое заявление; принимал участие в судебных заседаниях 19.09.2024, 04.03.2025, 18.03.2024. При этом суд также учитывает, что поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен, то выполнение представителем работы по составлению досудебной претензии судом не учитываются в составе расходов на представителя. 

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, длительность судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО СЗ «Погода 3.6.» в пользу истца ФИО4 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем работы. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов истцам следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5748,35 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) солидарно в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 224 834,88 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 5748,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

Судья: подпись

Копия верна. Судья: