2-1730/18

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. 

с участием представителей ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГАЛС» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГАЛС» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая что, ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи */КП, заключенному между ООО «ГАЛС» и ФИО3, был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: *. Согласно паспорту транспортного средства серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* импортером является ООО «ММС РУС».

В ходе эксплуатации автомобиля, покупателем был зафиксирован гул из подкапотного пространства. Истец обратился к официальному дилеру ООО «Галс» для выявления причин шума (заказ-наряд *). Специалистами была проведена диагностика АКПП и ходовой части. Однако в результате диагностики посторонних шумов специалистами выявлено не было.

Учитывая то, что гул из подкапотного пространства во время эксплуатации автомобиля не прекратился, покупатель самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию 

<

данные изъяты> для проведения технической экспертизы. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе проведенных исследований выявлены посторонние шумы в виде высокочастотного звука (свиста) из АКПП автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN *, гос. per. знак *. Выявленные шумы указывают на наличие дефекта в АКПП, а именно дефект, подшипника качения в АКПП. Причиной возникновения шумов в АКПП является выход из строя подшипника качения с технической точки зрения. Признаков нарушения правил эксплуатации проведенным исследованием не выявлено. Дефект является производственным с технической точки зрения.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной сумма Покупатель предъявил по своему выбору к Изготовителю. Поскольку требования Покупателя Импортером в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о возврате покупной цены автомобиля в связи с расторжением договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу * было вынесено решение, согласно которому с ООО «ММС Рус» была взыскана стоимость автомобиля, разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой на день вынесения решения суда. Так же суд обязал ФИО3 передать автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: * ООО «ММС Рус».

ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля * с 

<

данные изъяты> на сумму кредита 897216 рублей копейки, процентная ставка по кредиту определена в размере 15 % годовых. Покупатель так же был вынужден заключить договор добровольного страхования имущества (КАСКО), так как заключение указанного договора являлось условием для заключения кредитного договора с банком. Страховая премия, оплачена ФИО3 согласно полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * от ЧЧ*ММ*ГГ*.и составила 53925 рублей, согласно полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* страховая премия составила 51228,75 руб., согласно полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * * от ЧЧ*ММ*ГГ* страховая премия составила 48667,31 руб.

Претензия с требованием произвести выплату процентов по потребительскому кредиту */КП от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимости страховых премий по договорам КАСКО, заключенным во исполнение потребительского кредита, была направлена ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 получен ответ от ООО «ГАЛС», согласно которому ответчик признал требования в части выплаты процентов за пользование кредитом в размер 350000 рублей, выплата данной суммы была произведена ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец, с учетом уточненного иска, просит суд:

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 размер страховой премии по полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 53 925 руб.;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 размер страховой премии по полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 51 228,75 руб.;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 размер страховой премии по полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 48 667,31 руб.;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 59 450 руб.;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг курьера в размере 320 руб.;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.;

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 100 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере 6 000 руб., услуг курьера в размере 320 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб., услуг нотариуса в размере 100 руб. Просила удовлетворить иск, с учетом произведенной выплаты.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО "ММС РУС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О защите прав потребителей" В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи */КП, заключенному между ООО «ГАЛС» и ФИО3, был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> I, VIN: *. Согласно паспорту транспортного средства серии * * от ЧЧ*ММ*ГГ* импортером является ООО «ММС РУС». (л.д. 7-9).

В ходе эксплуатации автомобиля, покупателем был зафиксирован гул из подкапотного пространства. Заключением эксперта установлен производственный дефект автомобиля.

ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу * было вынесено решение, согласно которому с ООО «ММС Рус» была взыскана стоимость автомобиля, разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой на день вынесения решения суда. Так же суд обязал ФИО3 передать автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: * ООО «ММС Рус». (л.д. 13-21).

ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля * с ОАО «Сбербанк России на сумму кредита 897216 рублей копейки, процентная ставка по кредиту определена в размере 15 % годовых. (л.д. 29-32)

Истцом, за период пользования транспортным средством, были заключены договоры добровольного страхования имущества (КАСКО). Страховая премия, оплачена ФИО3 согласно полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* и составила 53925 рублей (л.д. 45).

Согласно полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * * от ЧЧ*ММ*ГГ* страховая премия составила 51228,75 руб. (л.д. 47). 

Согласно полису страхования ООО «Росгосстрах» серии * * от ЧЧ*ММ*ГГ* страховая премия составила 48667,31 руб. (л.д. 48).

Претензия с требованием произвести выплату процентов по потребительскому кредиту */КП от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимости страховых премий по договорам КАСКО, заключенным во исполнение потребительского кредита, была направлена ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 50-51).

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 получен ответ от ООО «ГАЛС», согласно которому ответчик признал требования в части выплаты процентов за пользование кредитом в размер 350000 рублей, выплата данной суммы была произведена ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.53).

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком так же произведена истцу выплата неустойки в размере 6 000 руб., услуг курьера в размере 320 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб., услуг нотариуса в размере 100 руб. (л.д. 76).

Требование истца о взыскании страховых премий по договорам КАСКО суд считает необоснованным, поскольку оплаченные страховые премии не являются убытками, возникшими вследствие продажи товара ненадлежащего качества, при этом ответчик не является стороной договоров страхования и данные договоры не создают для ответчика каких – либо обязательств. Расходы по уплате страховых премии возникли у истца из обязательств перед страховой компанией по договору страхования, при этом ООО "ГАЛС" стороной договора страхования не является. В договоре купли-продажи заключенном между ФИО3 и ООО "ГАЛС" не содержится условий по обязательному заключению покупателем автомобиля договора добровольного страхования КАСКО (л.д. 7). 

Из материалов дела следует, что истец автомобилем пользовался в течение 3 лет, поскольку дефект был обнаружен ЧЧ*ММ*ГГ*, как видно из решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ФИО3 к ООО «ММС РУС» о защите прав потребителей (л.д. 14). При этом течение гарантийного срока на автомобиль исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Договоры страхования КАСКО были заключены истцом ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*. Договоры страхования КАСКО фактически исполнялись в период использования истцом транспортного средства. Уплаченные страховые премии не являются иными платежами по договору потребительского кредита и уплачены истцом по самостоятельным договорам страхования, заключенным истцом по собственному усмотрению. В настоящее время срок их действия истек. Указанные расходы понесены в связи с эксплуатацией автомобиля и не могут расцениваться как убытки потребителя, связанные с расторжением договора купли-продажи. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика страховых премий по договорам страхования КАСКО.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, исходя из расчета истца и с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 6000 руб., размер неустойки составит 53450 руб. 

Суд считает возможным, с учетом ходатайства представителя ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, длительность нарушения прав истца. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, предусмотренные законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, то, что ответчик произвел частичную выплату морального вреда истцу, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2000 руб.

При вынесении решения суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы – 8500 руб. (15000+2000)/2, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям 800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО3 неустойку 15000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 8500 руб., госпошлину в доход местного бюджета 800 руб. 

В остальной части иска о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.А. Якимов