Дело № 5-1243/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 августа 2017 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Г. А., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ... 

УСТАНОВИЛ:

Как указано в протоколе об административного правонарушения, ... в торговом комплексе «Вьетнамский», расположенном по адресу: г. Казань, ул. ..., на прилавке торговой точки А-155, принадлежащей Г. А. ..., обнаружены одиннадцать пар носков с рисунком, содержащим признаки пропаганды наркотических средств. Согласно акту №... экспертно-консультативного отдела ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» данная продукция может формировать положительное отношение к употреблению наркотических и психотропных веществ и является агентом передачи наркогенной информации о марихуане.

В судебном заседании Г. А. ... вину в совершении административного правонарушения не признала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просила привлечь Г. А. ... к административной ответственности. 

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оперуполномоченного УНК МВД по РТ С. М. ..., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства вины Г. А. ... в материалах дела представлен акт №230 ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», составленный комиссией из двух специалистов: и. о. заместителя главного врача по медико-социальной реабилитации Р. Ф. ... и медицинского психолога Г. З. ....

Не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что указанные специалисты обладают специальными познаниями для ответа на поставленные перед ними вопросы о растениях, содержащих наркотические средства.

Более того, к выводу о том, что изображение на носках относится к семейству коноплевых, члены комиссии пришли после ознакомления с объяснением учителя биологии-химии Р. А. ..., имеющимся в деле.

Однако Р. А. ... перед дачей объяснения не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно составленный на основании данного объяснения акт не может быть достоверным доказательством по делу.

Кроме того, согласно материалам дела, изъятые с места продажи носки упаковали в пакет и обвязали, скрепив биркой с оттиском печати «для пакетов».

Вместе с тем согласно вышеуказанному акту членам комиссии вместе с административным делом были переданы 11 пар носков.

Таким образом нельзя утверждать, что специалистам были переданы носки, изъятые у Г. А. ....

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину Г. А. ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Г. А..

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья